Dario Štrljić koji je i podnio kaznenu prijavu, tvrdi da je Rukavina poslove oko javne rasvjete teške 700 tisuća kuna namještao tvrtki »Sando« čiji je tajni vlasnik. Rukavina je optužbe odbacio
RIJEKA » Crikvenički gradonačelnik Damir Rukavina (HDZ) je i jučer kategorično opovrgao optužbe da je zloupotrebljavao položaj i pogodovao tvrtki kojoj je navodno tajni vlasnik. Optužuje ga se da je tvrtki »Sando« pogodovao tako što joj je, na osnovi neposredne pogodbe 2009. dao poslove vezane uz javnu rasvjetu i ukrašavanje u Crikvenici čime joj je omogućio korist od oko 700 tisuća kuna.
Svjedok Dario Štrljić koji je podnio kaznenu prijavu jučer je rekao da je prve informacije dobio iz kuloara.
– Prvo sam iz kuloarskih priča saznao za sumnjiv prijenos poslovnih udjela i pogodovanje tvrtki gradonačelnika. Poslije sam saznao i više o sumnjivim poslovima koji ukazuju na sukob interesa i zlouporabu gradonačelničke funkcije pa sam podnio kaznenu prijavu da to nadležne institucije istraže. Dio sumnji da je gradonačelnik i dalje tajni vlasnik tvrtke kojoj grad daje milijunske poslove javne rasvjete kao i način na koji se ti poslovi protuzakonito dodjeljuju tvrdi da je čuo i od vijećnika grada. Pokazan mu je i dio državne revizije koja je utvrdila sumnje u protuzakonito dodjeljivanje poslova bez natječaja.
Prodaja bez novca
Posebno sumnjivo mu je bilo da je gradonačelnik u jednom danu i samo tako bez kune prenio tvrtku na jednu Crikveničanku. Bio je uvjeren da je to fiktivno i da je Rukavina i dalje tajni vlasnik te da ilegalno koncesijama i novcem puni svoju tvrtku.
Svjedok je iznio i optužbe o sumnjama u način na koji su u Crikvenici dodjeljivani poslovi i namještani natječaji. Potvrdio je da je Rukavina preko svoje tvrtke »Sando« držao poslove javne rasvjete i ukrašavanja grada osamnaestak godina ali i rekao da ima saznanja kako su mu poslovi namještani i prije no što je postao gradonačelnik. Poslije je sam to nastavio u rukavicama koristeći moć i krijući se iza tuđeg imena.
Tvrdio je da nitko u Crikvenici pa ni HEP nije mogao dobiti posao pored Rukavine, jer su natječaji bili namješteni, a konkurentske ponude tajno otvarane i prilagođavane Rukavini (i to je čuo od ljudi iz gradskih službi). I direktor HEP-a mu je ispričao kako je HEP-u 1998. bilo u interesu da preuzme te poslove za područje Crikvenice i Općine vinodolske pa je ponudio dio poslova čak besplatno. Unatoč tome nakon par dana posao je dobio – Rukavina. Intrigantno je da je odjednom i on iste poslove ponudio – besplatno. To jasno pokazuje da je iako službeno pečatirana ponuda HEP-a tajno otvorena a Rukavini dojavljeno kako da bude povoljniji, tvrdio je svjedok.
Crikveničani su godinama bili nezadovoljni iluminacijom grada za praznike i to slikovito opisivali kao »dvije nervozne lampe na tri stabla«, opisivao je svjedok. Drugi svjedok na koga je Rukavinina tvrtka kasnije prenesena tvrdio je da je on jedini i pravi novi vlasnik i da gradonačelnik nema ništa s tim. Brojnim pitanjima o poslovanju i neobičnom načinu na koji je postao vlasnik a da nije platio i jednu kunu, tužiteljica iz USKOK-a Jasna Jurković Kralj pokušavala je dokazati da je to fiktivni prijenos. Indikativno je bilo i pitanje suca Saše Cvijetića o tome zašto su neke uplate išle na račun Rukavine i njegove obitelji. Svjedok je rekao da se ne sjeća tih uplata da će to možda bolje objasniti direktorica tvrtke.
Optužujući i za namještene natječaje svjedok je pričao i za posao »pauka« koji je ranije 18 godina vodila svjedokova supruga, a onda je odjednom dodijeljen jednoj osobi politički bliskoj Rukavininoj struji.
Izgubljena koncesija
Štrljić je rekao da su posao najprije dodijelili gradskoj komunalnoj tvrtki »Murvica« za koju tvrdi da nije imala sredstva, čak nije bila ni registrirana za taj posao. Izgovor je bio da se posao da gradskoj tvrtki.
– Zašto onda nije njima dao i milijunski posao javne rasvjete nego ga je držao za svoju tvrtku, pitao se svjedok tvrdeći da je i to bilo namješteno.
– Kako Murvica nije imala specijalna vozila »pauke«, prvo je svjedokovoj ženi ponudila ugovor o iznajmljivanju »pauka«. Kad su se saznali njihovi uvjeti, tvrdi da je pozvana druga osoba bliska tadašnjem ministru Ivanu Šukeru koji je Rukavinin stranački kolega u HDZ-u. Tom je čovjeku rečeno kako da sastavi ponudu i on je dobio namješten posao »pauka«.
Svjedoka je poslije ispitivao Rukavinin odvjetnik Saša Jelušić, koji je kroz ciljana pitanja dokazivao da svjedok govori o naklapanjima ulice i neistinitim pretpostavkama te običnim kuloarskim pričama. Branitelj je inzistirao i na priči o izgubljenoj koncesiji za »pauka« kao motivu da na bilo koji pa i neistiniti način svjedok napadne Rukavinu i osveti mu se.
