Na sud je stigla i tužba Jurice Meića protiv Milana Bandića pa je sud zaključio da se sve okolnosti međusobnog klevetanja dvojice političara moraju razjasniti u jedinstvenom postupku
ZAGREB Je li Jurica Meić, zastupnik u zagrebačkoj skupštini, oklevetao gradonačelnika Milana Bandića prozvavši ga proljetos za krađu, još nije sudski rasvjetljeno. Naime, iako se u petak očekivalo da će Općinski kazneni sud u Zagrebu donijeti presudu u procesu što ga je Bandić pokrenuo protiv Meića, to se nije dogodilo. U međuvremenu je na sud stigla i Meićeva tužba protiv Bandića pa je sud zaključio kako se sve okolnosti međusobnog klevetanja dvojice gradskih političara moraju razjasniti u jedinstvenom postupku. I dokazi što će ih sud provesti odnose se na obje tužbe za klevetu, pa je nužno da spor Bandića i Meića postane jedan jedinstveni proces. Gradonačelnik i gradski zastupnik novu priliku za suočavanje na sudu dobiti će krajem studenog.
I dok je već poznato da je Bandić Meića tužio jer mu je na sjednici gradske skupštine 20. travnja ove godine rekao: »Kako vas nije sram… nisam vas pitao koliko ste krali u zadnjih deset godina ili kako vas kao vjernika nije strah…. zakona vas nije strah, kako vas nije strah Svevišnjeg da toliko kradete…«, u petak smo doznali i detalje Meićeve tužbe. U raspravi tog dana Bandić mu je odgovorio: »Kad budete jednom u svom životu zarađivali za sebe kruh, jednog dana kao mladi čovjek vjerojatno ćete to napraviti, onda ćete osjetiti što znači boriti se za svaku kunu, lipu, svakog uposlenog čovjeka. Još vi to niste okusili…«. Meić u tužbi tvrdi da su ga te Bandićeve riječi uvijedile.
Za svoja pitanja postavljena gradonačelniku SDP-ovac Meić još je tijekom rasprave od predsjednika Gradske skupštine Borisa Šprema dobio opomenu, ali Bandiću to nije bilo dovoljno već je zadovoljštinu odlučio potražiti na sudu. Na pravorijek će još neko vrijeme pričekati iako je Meić još na početku procesa priznao što je sve rekao Bandiću. Opravdao se da je bio izazvan gradonačelnikovim ignoriranjem njegovog vijećničkog pitanja i činjenicom da je tog jutra dobio mišljenje DORH-a »prema kojem je razvidno da se gradonačelnik bavio nezakonitim poslovima«.
