Tamo gdje se posude nalaze na javnim površinama građani su predložili čipirane posude i vrećice / Foto Sergej DRECHSLER
Gradski vijećnici Mosta Petra Mandić i Zvonimir Peranić naveli su da u nacrtu odluke nije propisana zahtijevana osigurana odvojena primopredaja biorazgradivoga komunalnog otpada od primopredaje miješanoga komunalnog otpada, a što je u izričitoj suprotnosti s Uredbom o gospodarenju komunalnim otpadom koju je donijela Vlada na temelju zakona
RIJEKA – Riječko Gradsko vijeće raspravljat će na današnjoj sjednici o prijedlogu odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada te usluga povezanih s javnom uslugom na području grada Rijeke koja je nakon javnog savjetovanja i koju je prihvatio gradonačelnik u ovlasti gradskog parlamenta.
Pročelnica Odjela gradske uprave za komunalni sustav Irena Miličević navela je da je tijekom javnog savjetovanja stiglo 16 primjedbi na prijedlog odluke i da je njih 95 posto bilo načelnog karaktera.
Sudjelujući u konzultacijama Luka Kos je naglasio da sama logika ukazuje na činjenicu da jedino sustav zasnovan na načelu plaćanja po izmjerenoj težini može postići najoptimilanije rezultate.
– Razlozi zašto se ovakav sustav ne želi primijeniti, odnosno što se ne želi ni pokušati ostvariti tranzicija na takav sustav ne bi trebali postojati. Veća stopa odvajanja otpada, educiranost stanovništva i kvalitetno razdvajanje otpada kako bi se moglo maksimalno iskoristiti otpad kao sirovinu omogućuje pokrivanje viših troškova prelaska na novi sustav, kao što pokazuju brojni primjeri u Europi. Nadalje, osim sustava temeljnog na težini otpada, potrebno je uvesti čipirane vrećice putem kojih se može jasno identificirati osobu koja je proizvela određeni otpad. Na taj način stanovništvo će imati najveći poticaj za samoeduciranje o tome kako smanjiti svoj otpad i kako ga odvajati.
Čak i ako se inzisitra na financijskim poteškoćama uvođenja najoptimalnijih sustava gospodarenjem javna vlast bi trebala poduzeti barem određene korake kojima će osigurati najbolje za svoje građane i građanke. Činjenica da u Gradu Rijeci minimalno 15.539 ljudi živi u samačkim kućanstvima bi se mogla iskoristiti kako bi se upravo toj ciljanoj grupi osiguralo čipirane vrećice putem kojeg bi se novi sustav polagano uvodio kroz sljedeće plansko razdoblje. Zeleno poduzetništvo je nešto što u zadnjih 10 godina nezaustavljivo raste. Vlast koja je spremna na poduzimanje ozbiljnih koraka bi trebala omogućiti potrebnu zelenu infrastrukturu kako bi se cijelo područje Rijeke uključilo u taj trend i na taj način stvorilo nova radna mjesta i pokrenulo održivu budućnost grada, uvjeren je Kos.
Gradonačelnik Vojko Obersnel podsjetio je da je veliki interes javnosti bio kada se pojavilo pitanje je li odluka prihvaćena na vrijeme i hoće li biti penalizacije Grada Rijeke.
– Nismo donijeli odluku na vrijeme, ali puno važnije od toga je to što već četiri godine provodimo aktivnosti kao da je odluka već na snazi. Zato imamo na riječkim ulicama oko 13.000 različitih kontejnera za selekciju otpada koji se može reciklirati. Nas novi zakon i uredba nisu iznenadili kada je riječ o gospodarenju otpadom. Imamo i veći broj reciklažnih dvorišta. Krenuli smo i s postavljanjem poluukopanih spremnika. Tvrdili smo da nećemo biti kažnjeni i pokazalo se to točnim jer je resorno ministarstvo odgodilo primjenu famoznih kazni.
Naglašavam da je nova odluka za nas administrativnog karaktera i da mi godinama provodimo u praksi sve ono što je propisano zakonom. Jednako tako, administrativni karakter odluke vidi se i u tome da su neke zakonske odredbe lako provedive za uredskim stolom, ali teško u praksi. Rijeka je grad u kojemu prevladavaju višestambene zgrade. Tako u neboderima u Rastočinama ima više stanovnika nego u nekim hrvatskim gradovima – izjavio je Obersnel. On je pojasnio da je to jako bitno kada je riječ o individualizaciji odlaganja otpadom i poticanju građana da selektiraju otpad.
Odvajanje nije jeftino
– To je lako riješiti u privatnim kućama. Kod zajedničkog stanovanja pojavljuje se čitav niz problema. Naglašavam i da primarna selekcija otpada nije jeftina. Čim je proradila Marišćina povećali smo cijenu usluge i to je bio jedini razlog poskupljenja. Odvojeno prikupljanje otpada nije jeftino, ali riječ je o ekološkim standardima koje želimo prihvatiti i o civilizacijskoj razini na kojoj želimo biti. Nakon primjene odluke cijena usluge će načelno biti ista i neće se povećavati, ali budući da će na cijenu utjecati broj članova domaćinstva što je pravedno, jednima će se ona smanjiti, a drugima povećati – pojasnio je Obersnel.
Cijenom i načinom naplate usluge građani su se najviše bavili tijekom javnog savjetovanja.
U nacrtu Odluke pojašnjeno je da se cijena javne usluge plaća radi pokrića troškova nabave i održavanja opreme za prikupljanje otpada, troškova prijevoza otpada i troškova obrade otpada, troškova nastalih radom reciklažnog dvorišta i mobilnog reciklažnog dvorišta zaprimanjem bez naknade otpada nastalog u kućanstvu na području grada, troškova prijevoza i obrade krupnog, glomaznog, otpada koji se bez naknade prikuplja kod korisnika na obračunskom mjestu i troškova vođenja propisanih evidencija i izvješćivanja u svezi s javnom uslugom.
– Strukturu cijene javne usluge čini cijena javne usluge za količinu predanog komunalnog otpada, cijena obvezne minimalne javne usluge i cijena ugovorne kazne. Cijena javne usluge za količinu predanog komunalnog otpada sastoji se od jedinične cijene za pražnjenje volumena spremnika komunalnog otpada izražene u kunama, broja pražnjenja spremnika komunalnog otpada u obračunskom razdoblju sukladno podacima u evidenciji davatelja usluge i udjela korisnika u korištenju spremnika, navodi se u nacrtu odluke.
Ono što se najviše tiče građana koji žive u višestambenim zgradama regulirano je čl. 16. odluke – u slučaju kada fizičke osobe u kućanstvu koriste zajednički spremnik ili više zajedničkih spremnika, navedeni korisnici sporazumno određuju svoje udjele u korištenju spremnika. Sporazum potpisuju svi korisnici zajedničkog spremnika ili više zajedničkih spremnika. Ako sporazum nije postignut, davatelj usluge odredit će udio korisnika u korištenju zajedničkog spremnika prema kriteriju omjera broja fizičkih osoba u kućanstvu i ukupnog broja fizičkih osoba na obračunskom mjestu. Broj fizičkih osoba u kućanstvu utvrđuje se na temelju izjave, a kada se podaci na taj način ne mogu utvrditi, broj fizičkih osoba u kućanstvu utvrđuje se na temelju podataka o raspodjeli zajedničke potrošnje pitke vode ili na drugi prikladan način.
– Provedba Odluke moguća je jedino uz čipirane posude i vrećice za kućni otpad tamo gdje se posude nalaze na javnim površinama, više-stambene zgrade. U tom slučaju predlažemo na trošak davatelja usluge osigurati posude za otpad sa čipovima koje se mogu otvarati samo isto tako čipiranim karticama koje će posjedovati stanari zgrada kojima pripada posuda za otpad. Jednako tako, na trošak davatelja usluge svakom stanaru će se dodijeliti određeni broj, naprimjer, sto plastičnih vreća za smeće s bar kodom koji će biti vezan za osobu imenom i prezimenom te će se po preuzimanju otpada točno znati koji stanar je koliko puta i koju količinu otpada predao o čemu će ovisiti i plaćanje.
Umjesto kažnjavanja za svaki pogrešni korak, korisnije bi bilo financijski motivirati građane kroz smanjenje cijene javne usluge, kao što se još uvijek plaća 0,50 lipa za povrat plastičnih boca i druge povratne ambalaže naveli su na javnom savjetovanju predstavnici Mjesnog odbora Luka. Na ovu primjebu, kao i na ostale, odgovoreno je sličnom formulacijom: »Prijedlozi su razmotreni, ali nisu prihvaćeni budući da su dijelom općeniti i informativne naravi, a dijelom su odgovarajuće ugrađeni u Odluku«.
Kazne i subjektivna odgovornost
Gradski vijećnici Mosta Petra Mandić i Zvonimir Peranić naveli su da u nacrtu odluke nije predviđeno odnosno nije propisana zahtjevana osigurana odvojena primopredaja biorazgradivoga komunalnog otpada od primopredaje miješanoga komunalnog otpada, a što je u izričitoj suprotnosti s Uredbom o gospodarenju komunalnim otpadom koju je donijela Vlada na temelju zakona.
Oni dalje navode da u nacrtu odredbe o ugovornoj kazni propisuju i u svome meritumu se oslanjaju na koncept objektivne odgovornosti korisnika što smatraju nedopustivim i nesvrsishodnim jer se navedena vrsta odgovornosti koristi samo u posebno opravdanim kazusima koji u ovom slučaju ne postoje. Oni predlažu propisivanje odredbi o ugovornoj kazni poštivanjem načela subjektivne odgovornosti.
Nakon provedenog javnog savjetovanja gradski vijećnici danas raspravljaju o prikupljanju komunalnog otpada / Foto Sergej DRECHSLER
– U Nacrtu nije predviđeno odnosno nije propisana zahtijevana osigurana odvojena primopredaja biorazgradivoga komunalnog otpada od primopredaje miješanoga komunalnog otpada, a što je u izričitoj suprotnosti s Uredbom o gospodarenju komunalnim otpadom. Propisano je da Odluka o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada te usluga povezanih s javnom uslugom koju donosi jedinica lokalne samouprave sukladno Zakonu i Uredbi mora sadržavati odredbe o cijeni obvezne minimalne javne usluge, ujedno napominjemo da je zakonodavac izrijekom donošenje ove Odluke sa svim njenim obveznim sastavnicama stavio u nadležnost predstavničkog tijela lokalne samouprave te stoga smatramo nedopustivim delegaciju navedene nadležnosti na davatelja usluge, a što se nacrtom predviđa, naveli su gradski vijećnici Mosta.
