Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci je, po završetku istrage, podiglo optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1993.) zbog počinjenja kaznenog djela ugrožavanja posebnih vrsta prometa.

Okrivljenika se tereti da je 24. srpnja 2019. u akvatoriju ispred Malinske (otok Krk) približavajući se obali, iako upoznat sa činjenicom da se kreće akvatorijem u kojem se kreću kupači, propustio na adekvatan način promatrati akvatorij i put plovidbe te smanjiti brzinu glisera kojim je upravljao u mjeri da ga može lako i brzo zaustaviti ili po potrebi skrenuti sa njim.

Tereti ga se da zbog navedenog nije na vrijeme uočio dvoje plivača ni njihovu ronilačku plutaču, pa je gliser kojim je okrivljenik upravljao prešao preko plivača pri čemu je elisa glisera zahvatila plivačicu i nanijela joj mnogobrojne teške i po život opasne ozljede od kojih je preminula istog dana u Kliničkom bolničkom centru u Rijeci.

Nesreća u kupališnom pojasu

Verena Heinz, studentica koja se, kao i njen otac Dieter, profesionalno bavila ronjenjem, stradala je u naletu glisera koji vuče turiste s padobranom. Tada 25-godišnji mladić iz Zadra, koji je upravljao plovilom, već neko vrijeme boravi u Njemačkoj.

Nesreća se dogodila u kupališnom pojasu, mladić je, kako se kasnije doznalo, glisirao unutar 300 metara od obale, a Verena i Heinz, koji su ronili na dah, bili su uredno označeni ronilačkom bovom promjera 90 centimetara.

No, na sam dan nesreće policija i Ministarstvo mora oglasili su se kontroverznim priopćenjem u kojem je bilo navedeno da se nesreća dogodila 300 metara od obale.

Sve se baziralo na iskazu mladića

Kako se doznalo kasnije, tek nakon što su Dieter i njegovi poznanici odlučili progovoriti za medije taj se rezultat očevida bazirao samo na iskazu mladića koji je vozio gliser i mladića koji je s njim bio na plovilu, a policija njihovo svjedočanstvo tada nije propitivala, već je samo objavljen rezultat očevida.

Dijelovi Verenine opreme nađeni su na 125 do 127 metara udaljenosti od obale, na dubini od 22 metra te na 97 metara udaljenosti od obale, na dubini od 17 metara, što dokazuje da su otac i kći bili daleko izvan zone glisiranja, doznao je Jutarnji list.

Također, utvrđeno je i da je koncesionar plovni put za glisere označio bovama samo u potezu od 40 metara od obale, iako je bio dužan to napraviti, u obliku lijevka, u dužini od 150 metara.

Gliser na tehničkom pregledu dan nakon nesreće

Nije bilo ni oznake da je kupanje zabranjeno, već se, štoviše, na ulazu u luku nalazi tabla za dozvoljeno kupanje. Utvrđeno je i da je gliser tvrtke za vodene sportove, koji je sudjelovao u nesreći, zadnji tehnički pregled prošao 2017. godine, dakle dvije godine prije tragičnog događaja.

Zanimljivo je da je vlasnik isti taj gliser na tehnički pregled odveo 25. srpnja, dakle dan nakon nesreće, što pokazuje da plovilo koje je izazvalo nesreću uopće nije bilo izuzeto kao dokaz odmah nakon što se tragedija dogodila.

Svemu tome treba pridodati činjenicu da su policijski ronioci izašli u pretragu terena tek 1. kolovoza, dakle tjedan dana nakon nesreće, i to nakon što su se mediji raspisali o ovom slučaju. Mladić iz Zadra koji je gliserom upravljao nakon same nesreće nije bio priveden na policiju niti pritvoren, već je samo dao izjavu u lučkoj kapetaniji, podsjeća Jutarnji.