Provedena su tri inspekcijska nadzora i izdano rješenje o brisanju iz upisnika, no vlasnik veterinarske ambulante Plavi križ Stanislav Mrkobrada tvrdi da nisu brisani te da su zbog grubih propusta u nadzoru rada pokrenuli upravnu tužbu
ZAGREB Ministarstvo poljoprivrede, odnosno Uprava veterinarstva u studenom prošle godine trajno je zabranila rad tvrki Plavi križ, a 5. prosinca tom su zagrebačkom poduzeću ukinuta rješenja za obavljanje veterinarske djelatnosti te je veterinarska praksa za male životinje brisana iz upisnika Uprave veterinarstva.
»Zbog obavljanja veterinarske djelatnosti protivno propisanim uvjetima protiv pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi podnesen je optužni prijedlog prekršajnom sudu«, navodi se u odgovoru Ministarstva poljoprivrede na zastupničko pitanje Mirele Holy »u vezi s eventualnim nezakonitim radom određene veterinarske ambulante, te povredom prava iz radnog odnosa«.
U odgovoru na pitanje saborske zastupnice, resorno ministarstvo navodi i »ukoliko tvrtka Plavi križ bude nadalje obavljala veterinarsku djelatnost, tada obavlja neregistriranu djelatnost, zabranjenu Zakonom o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistiranje djelatnosti«.
U sivoj zoni
Sudeći prema sadašnjoj situaciji, sporna vererinarska ambulanta više od mjesec dana radi u sivoj zoni. No, njen vlasnik Stanislav Mrkobrada, tvrdi kako im rad nije zabranjen, da nisu brisani iz upisnika ministarstva te da su tijekom nadzora rada te veterinarske ambulante počinjeni grubi propusti, zbog čega je prije desetak dana Plavi križ pokrenuo upravnu tužbu.
Od resornog ministra, pak, pismeno su zatražili da u najkraćem mogućem roku ukine rješenja o zabrani djelatnosti »stoga što je doneseno protivno zakonu i posvema neutemeljeno uz bitne povrede upravnog postupka, nedovoljno ili pogrešno utvrđenih činjenica i povreda materijalnog prava«.
Ministarstvo poljoprivrede, odnosno Uprava veterinarstva inspekcijski nadzor u Plavom križu prvi put je provela početkom ožujka prošle godine. Zbog utvrđenih nepravilnosti ambulanti je privremeno zabranjen rad. U svibnju prošle godine, obavljena je kontrola izvršenja rješenja iz ožujka te utvrđeno kako utvrđene nepravilnosti nisu otklonjene, pa je doneseno rješenje o izvršenju.
Početkom kolovoza prošle godine veterinarski inspektori ponovo su obavili nadzor utvrđujući kako Veterinarska praksa za male životinje Plavi križ nije postupila sukladno izdanom rješenju, nakon čega je u studenom izdano rješenje o trajnoj zabrani rada veterinarske prakse te potom i njeno brisanje iz upisnika.
U zahtjevu upućenom Upravi veterinarstva ministarstva poljoprivrede, početkom siječnja, Plavi križ navodi kako su u lipnju prošle godine, a potom i kolovozu uputili predstavku na rad veterinarske inspekcije Veterinarskog ureda Zagreb na Povjerenstvo za žalbe pri Ministarstvu poljoprivrede.
Prvu predstavku, navodno je odbilo tijelo na čiji se rad Plavi križ žalio, a na drugu odgovor do danas nisu dobili. Samo Povjerenstvo za žalbe do prosinca, navodno, nije bilo formirano.
Upravo na činjenici da im u roku od 30 dana nije odgovoreno na žalbu, shodno odredbama Zakona o upravnom postupku, u Plavom križu zasnivaju legalnost svog rada unatoč zabrani i brisanju iz upisnika.
Tri optužna prijedloga
Veterinarski inspektori zatražili su i postupanje Državnog inspektorata zbog moguće povrede prava iz radnog odnosa. Inspektori rada u tri su navrata posjetili spornu tvrtku, što zbog zahtjeva Ministarstva poljoprivrede, a što slijedom zaprimljenih predstavki radnika koji su radili u Plavom križu.
U svom dopisu ministru poljoprivrede, ali i u razgovoru s nama, vlasnik Plavog križa navodi kako Državni inspektorat nakon provedenog nadzora nije ustanovio nikakvo kršenje propisa i neizvršavanje obveza iz područja rada. Međutim, u odgovoru na zastupničko pitanje jasno je da su inspektori rada podnijeli otpužni prijedlog protiv poslodavca.
Na naš upit o tome kako je moguće da netko kome je rad zabranjen i dalje obavlja djelatnost, Državni inspektorat je ponovio kako su obavili tri nadzora u Plavom križu te da su u dokaznom postupku »utvrđene povrede propisa pa je zbog osnovane sumnje u počinjenje više djela prekršaja iz područja radnih odnosa inspektor rada protiv navedenog poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi nadležnom prekršajnom sudu podnio tri optužna prijedloga«.
Što se tiče daljnjeg rada ambulante, u inspektoratu ističu kako je »za legalitet rada veterinarskih ambulanti nadležno Ministarstvo poljoprivrede«. A to znači da bi nadležni inspektori tog ministarstva trebali kontrolirati provođenje rješenja o zabrani obavljanja djelatnosti.
