U članku je iznesen niz neistinitih teza o poslovanju Energa, o računima za toplinsku energiju i sl., a uz to Energo je grubo optužen za krađu čime je ugledu tvrtke nanesena velika šteta. Ujedno su iz članka izostavljeni mnogi podaci i informacije o navedenoj problematici koji su Novom listu dobro poznati budući da je kroz proteklo vrijeme upravo Novi list temu poslovanja Energa, a poglavito temu cijena toplinske energije pratio u čitavom nizu članaka s izjavama mnogih relevantnih subjekata. 

   Energo ne vara nikoga, niti je plaćanje računa »varka za naivne«. Ispostava računa vrši se sukladno Općim uvjetima za opskrbu toplinskom energijom, odnosno Općim uvjetima za isporuku toplinske energije, dok se raspodjela vrši sukladno važećem Pravilniku koji je bio na snazi u vrijeme ispostave računa. Kao što je to Energova zakonska obaveza, tako je i to obaveza tvrtki koje vrše raspodjelu u smislu ispostave i naplate prema važećem Pravilniku. 

   Relevantne stavke koje se uzimaju u obzir prilikom naplate toplinske energije su instalirana snaga i utrošena energija. Računi za siječanj 2015. godine pokazuju da je od ukupno 10.000 kućanstava, 2.457 tj. 25% dobilo račun manji od 300 kn, 2.489 tj. 25% kućanstava račun između 300 i 500 kn, 1.873 tj.18% kućanstava između 500 i 700 kuna, potom 1.406 ili 14% kućanstava između 700 i 900 kuna, 1.280 tj. 13% kućanstava između 900 i 1.500 kuna, te 375, odnosno 3,8% kućanstava je dobilo račun veći od 1.500 kuna. PDV je uračunat u navedene iznose. Također, od tih 375 računa, 67 ih je zaprimljeno u reklamacije i trenutno su u postupku obrade. 

   Netočno je da je Energo ikoga izigrao, a odavno je pojašnjeno da HERA formira cijenu za proizvodnju i distribuciju u 3 toplane koje pokrivaju najveći broj korisnika. Energo je taj dio cijena primijenio i u ostalim sustavima upravo kako bi svi građani Rijeke plaćali grijanje po istom obračunu, odnosno kako dio građana priključenih na sustave koji ostvaruju veće operativne troškove ne bi plaćali i bitno veće račune. U članku koji se obrušava na Energo izostavljeno je da predstavnik HERA-e problem ekstremno visokih računa vidi u Pravilniku o obračunu i načinu raspodjele troškova toplinske energije i u nepostojanju stopostotne ugrađenosti razdjelnika, a ne u Energu. Energo u svojim nadzornim tijelima ima predstavnike različitih političkih stranaka koje su pravovremeno bile informirane o svemu, kao i sami predstavnici medija. Stekli smo dojam da mnogi nisu htjeli čuti ili razumjeti činjenice i istinu. 

   Netočno je i da se Energu može osporavati pravo upravljanja toplanama. Ta je teza također već ranije pojašnjena u Vašem listu kroz ulaganje 28 milijuna kuna u modernizaciju toplana kao i člankom novinara M. Glavana koji je objavljen u Novom listu 12. ožujka 2015. godine pod naslovom »Kukuljan: HERA opravdava Energovo poskupljenje cijena«. U ovom članku koji se obrušava na Energo čini se da je ta činjenica namjerno izostavljena, a isticanjem samo dijelova članka daje se i namjerno potencira kriva slika.

   Naime, potrebno je u cijelosti iščitati članak 53., stavak 12, predmetnog Zakona koji glasi: »U trenutku stupanja na snagu ovoga Zakona za toplinske podstanice u centralnom toplinskom sustavu, za vanjske instalacije i kotlovnice u zatvorenom toplinskom sustavu i proizvodna postrojenja u samostalnom toplinskom sustavu naknada za korištenje imovine vrednovat će se u iznosu neamortizirane vrijednosti imovine i razumnog prinosa na istu. Gore navedena imovina koja je starija od 20 godina odnosno vanjske instalacije koje su starije od 30 godina, osim ako nije drugačije uređeno postaje vlasništvo krajnjih kupaca.«. 

   Kada se govori o razumnom prinosu na istu misli se na ekonomski pojam prosječne ponderirane vrijednosti kapitala tzv. WACC koji nam HERA priznaje u iznosu 7,25%. Drugim riječima, Energo ima pravo na neamortiziranu imovinu od 25.000.000 kuna obračunati kamatu tako da je stvarna vrijednost imovine još viša. Dakle, dokle god toplane i kotlovnice imaju sadašnju vrijednost, one su vlasništvo Energa. S obzirom da sadašnja vrijednost svih kotlovnica i toplana iznosi preko 25.000.000 kuna, bilo kakva rasprava ili dovođenje u pitanje vlasništva nad toplanama ili kotlovnicama je bespredmetno. 

   Netočno je da su građani opterećeni visokim računima za toplinsku energiju zbog Energovih gubitaka. Visoki računi posljedica su neprikladno utvrđenog Pravilnika o obračunu i načinu raspodjele troškova toplinske energije što je višekratno ranije istaknuto i potvrđeno, ne samo od strane Energa, nego i od same HERA-e, pa i od strane nezavisnog stručnjaka Žarka Zovka s kojim je Novi list objavio intervju. Energo time ne pokriva gubitke tvrtke. 

   Također je netočno da je Energo »iskrčmio« četiri milijuna kuna posredniku za naplatu. Ovakva teza poziva na linč protiv Energa zbog tobože neodgovornog poslovanja i tvrtki nanosi veliku štetu. Posrednik u naplati je tvrtka Ri-stan koja prema javnom natječaju i Okvirnom sporazumu obavlja naplatu najamnine i komunalne naknade za Grad Rijeku, te naplatu za VIK, Čistoću i Energo. Ranije je već objašnjeno da se radi o korištenju usluge kojom se za cijeli sustav na godišnjoj razini uštedi 11 milijuna kuna. Zato je teza da je Energo »iskrčmio« četiri milijuna kuna u cijelosti netočna i predstavlja uvredu za Energo. 

   U skladu s tim netočno je da je bilo ikakvih, a kamoli »još« nekih »curenja iz sustava«. Uvredu za Energo predstavlja i teza da su veliki projekti plinofikacije bili povezani s »curenjima iz sustava«, jer navodi na neprofesionalno vođenje tih projekata. Kao što je netočno da »sve rupe u bilanci pokrivaju građani«. Energo posluje s gubitkom, ali ne na način da gubitak pokriva iz cijene toplinske energije, jer Metodologije za formiranje cijene proizvodnje i distribucije tu vrstu troška niti ne prepoznaju, tako da Energo nema mogućnost »prelijevanja« gubitaka na krajnje kupce. Kako je navedeno, isti je obračun primijenjen i u ostalim toplinskim sustavima upravo kako dio građana ne bi plaćao bitno veće troškove. Teza da Energo i njegova uprava nije u stanju financirati funkcioniranje, pogotovo kada se izostavi višekratno objašnjen problem da Energo godinama nije bio u mogućnosti dobiti suglasnost prijašnjeg saziva HERA-e i resornog Ministarstva za formiranje cijena shodno rastu troškova energenata, predstavlja omalovažavanje članova uprave i nanosi štetu tvrtki. Još jedna činjenica koja pobija tvrdnju da Energo nije u stanju financirati svoje funkcioniranje jest da su mnoge tvrtke koje se bave proizvodnjom, distribucijom i opskrbom toplinske energije, a regulirane su istim Zakonima i Pravilnicima, već proglasile stečaj dok su neke potpuno ugasile djelatnost, a Energo još uvijek nesmetano i bez prekida u isporuci obavlja svoju djelatnost. 

   I konačno, u potpunosti je netočno da sustav, a pritom se kako shvaćamo misli na Energo, jer je cijeli tekst pisan o Energu i problematici računa za toplinsku energiju, potkrada Riječane. Za iznošenje ovakve teze, odnosno javno objavljene optužbe za krađu, novinarka i Novi list trebali bi imati bar neke dokaze – reagira Sanjin Kirigin, dipl. ing., direktor Energa.