Nastavljeno suđenje bivšem ministru: Banožić vozio 100 kilometara na sat

Photo: David Jerkovic/PIXSELL

Prometni vještak Andrija Repušić rekao je na suđenju da uzrok nesreće nije bila nesigurna vožnja u alkoholiziranom stanju poginulog vozača kombija Gorana Šarića te je dodao i da faktora prometne nesreće može biti više

povezane vijesti

U pretijesnoj sudnici Općinskog suda u Vinkovcima nastavljeno je suđenje Mariju Banožiću, bivšem ministru obrane, kojeg se optužnicom tereti da je kod Vinkovaca skrivio prometnu nesreću u kojoj je poginuo vozač kombija Goran Šarić, dok je Banožić bio teško ozlijeđen. U četvrtak su svjedočila dva sudska vještaka prometne struke. Jedan od njih bio je na mjestu nesreće nekoliko sati nakon sudara, a drugi je svoje vještačenje napravio po dokazima.

Podudarnost tragova

Banožićeva odvjetnica Ksenija Vržina pokušala je spriječiti svjedočenje vještaka Dražena Jeđuda. Ona je sudskom vijeću rekla da je “riječ o kontaminiranom svjedoku, jer mu je dostavljen sudski spis, a on kao svjedok nema pravo uvida u spis”. Nakon kratkog vijećanja, sudsko vijeće na čelu sa sutkinjom Davorkom Rukavina taj je prijedlog odbilo s objašnjenjem da nije sporno što je sud dostavio dokumentaciju iz sudskog spisa, te da nije riječ o kontaminiranom svjedoku kako to tvrdi obrana. Potom je sutkinja sudskom vještaku poručila da ne iznosi svoje stručno mišljenje, nego da odgovara na pitanja samo o onome što je vidio na mjestu nesreće.

Vještak Jeđud je rekao da mu se nikada u praksi nije dogodilo da ga se pozove na mjesto nesreće, a da mu se potom ne dostavi nalog za vještačenje. Od suda je tražio uvid u spis kako bi se mogao pripremiti za iskaz, te mu je sud i poslao dokumentaciju s očevida. Kazao je i kako ga je na mjesto nesreće pozvalo Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru.

– Moja mjerenja korištena su u izradi situacijskog plana nesreće i zapisnika o očevidu, odgovorio je Jeđud na pitanje Banožićeve odvjetnice, dodavši kako ne zna jesu li ta mjerenja korištena za podizanje kaznene prijave.

Rekao je da je na mjesto nesreće došao u 10.30 sati te da je cesta bila zatvorena za sav promet.

– Dokumentaciju o svojim mjerenjima nisam nikome predao, a prilikom očevida mjerenja je osim mene radila i policija, a zapisnici su usklađeni. Zajedno smo mjerili tragove i zajedno upisivali jednake mjere i tragove, kazao je Jeđud, dodavši kako je mjerio oštećenja na vozilima, ali da nije utvrđivao tehničku ispravnost vozila.

– U izradi situacijskog plana nisam sudjelovao, no, za pripremu za današnju raspravu izvršio sam uvid u situacijski plan i utvrdio podudarnost svih tragova koje sam evidentirao u svojoj dokumentaciji s položajem tragova koji su upisani u zapisnik o očevidu i ucrtani u situacijski plan, rekao je Jeđud.

Govoreći o tragovima broj 1 i broj 2, rekao je kako je na osnovi njih bilo moguće napraviti analizu dinamike prometne nesreće. Na mjestu nesreće je doznao od policije da je kamion s prikolicom koji je obilazio Banožić pomaknut, i nalazi se na odmorištu Kunjevci, nekoliko kilometara od mjesta prometne nesreće, i da na kamionu nema oštećenja, pa stoga nije smatrao “potrebnim izvršiti pregled tog vozila”.

Na upit tužiteljice Obrovac, Jeđud je rekao kako je na mjestu nesreće zatekao vozilo kojim je upravljao Banožić prevrnuto na desni bok u lijevom kolničkom traku, dok je kombi kojim je upravljao Šarić bio na travnatoj bankini s istočne strane kolnika.

Uzrok nesreće

Drugi je svjedočio prometni vještak Andrija Repušić. Prema njegovim riječima, vozač kombija imao je u krvi 2,06 promila alkohola, a na pitanje Banožićeve odvjetnice je li Šarić mogao sigurno upravljati kombijem, Repušić je odgovorio kako to nije pitanje za njega, nego za sudskog vještaka toksikološke i medicinske struke.

Unatoč tome, vještak Repušić je rekao da uzrok nesreće nije nesigurna vožnja u alkoholiziranom stanju pokojnog Gorana Šarića, na što je Banožićeva odvjetnica zatražila da tu tvrdnju objasni.

– U izvornom nalazu od 22. ožujka, u kojem je Općinsko državno odvjetništvo dalo nalog Centru za vještačenja “Ivan Vučetić”, a kojim se traži utvrđivanje uzroka nesreće, obavio sam taj zadatak i naveo koji je uzrok nesreće. U izvornom nalazu utvrđen je uzrok nastanka nesreće, a to nije vožnja u alkoholiziranom stanju oštećenika, rekao je Repušić, dodavši kako su se oštećenja nalazila na prednjim lijevim dijelovima oba vozila, što je i mjesto udara.

– Što se tiče brzine kretanja, kombi se kretao 90 kilometara na sat. Da se utvrdi brzina, koristio se podatak težine vozila i podatak da je kombi promijenio smjer nakon sudara s Banožićevim terencem. Naime, nakon sudara se kombi kretao dalje unazad od siline udara, objasnio je vještak. Brzinu kombija je utvrdio na temelju zaustavnog položaja kazaljke brzinomjera, a ona je zatečena između 90 i 95 km/h. Mario Banožić vozio je Nissan oko 100 kilometara na sat, rekao je Repušić, dodavši kako je na mjestu nesreće cesta široka oko sedam metara. Na skici nesreće nije ucrtao kamion jer nije bilo materijalnog traga koji potječe od njega. Svoj iskaz je završio konstatacijom da Šarić nije bio vezan, a na pitanje bi li preživio sa zavezanim sigurnosnim pojasom, vještak je odgovorio kako to nije pitanje za njega, jer ono spada u domenu interdisciplinarnog vještačenja medicinske i prometne struke.

Saslušanje supruge

Obrana je sudskom vijeću predložila izmjenu dopune stručnog nalaza mišljenja, u kojoj bi se utvrdilo kretanje kombija i vozila Marija Banožića neposredno prije, u vrijeme i nakon nesreće, posebice nakon iskaza vještaka da se Banožićevo vozilo nalazilo u svom prometnom traku prije intenzivnog kočenja. Predložila je obrana i provođenje kombiniranog vještačenja s obzirom na činjenicu da je vještak prometne struke naveo da se ne može odrediti prema utjecaju alkohola u krvi, kao i nevezanja pojasa pokojnog Gorana Šarića. Predloženo je da se sasluša i supruga poginulog Šarića, i to zbog odštete koju je primila. Sudsko vijeće je odbilo prijedlog dopunskog nalaza kretanja brzine, ali je prihvaćen zahtjev po pitanju alkohola i nevezanja. Na idućoj raspravi bit će saslušana i supruga poginulog Šarića.