Odgođena odluka

Restorani na pomorskom dobru još bez jasnog vlasništva. Crikvenički vijećnici tražili mišljenje DORH-a

Robert Šimonović

Foto V: Karuza

Foto V: Karuza

Grad Crikvenica je većinski vlasnik obaju restorana, ali je odlučio vlasništvo nad Crnim molom (Karaka) prenijeti na hotelsko poduzeće Jadran, dok bi Jadran sva svoja prava i ovlaštenja nad restoranom Plaža prenio na Grad Crikvenicu te ujedno povukao tužbu u međusobnom parničnom postupku. No tu se umiješala i država...



CRIKVENICA – Jednoglasno prihvaćanje izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja centra Crikvenice jedna je od najznačajnijih odluka s posljednje sjednice crikveničkog Gradskog vijeća u prošloj godini. Ove, već šeste, izmjene iniciralo je hotelsko poduzeće Jadran, a o Jadranu i odnosima s ovom hotelskom tvrtkom bilo je riječi i tijekom rasprave o prijedlogu sporazuma o rješavanju imovinsko-pravnih odnosa između Grada i tvrtke, a vezano uz restorane uz obalu.


Novi sadržaji


Birokratskim riječnikom rečeno, izmjene i dopune Urbanističkog plana inicirane su zbog »potreba preispitivanja i izmjena plana u segmentu novih sadržaja prvenstveno ugostiteljsko-turističke namjene«. U tu je svrhu, navodi se u dokumentu koji se našao pred gradskim vijećnicima, potrebno »izvršiti korekciju dijela plana u smislu novog razgraničenja društvene (D73) i mješovite (M1, M2) namjene, odnosno redefinirati oblik i veličinu zone D73 i pripadajuće uvjete, na lokaciji samostana Časnih sestara Srca Isusova, u skladu s vlasničkim odnosima i stvarnim stanjem na terenu«.


Konkretno, iz dokumenta odluke vidljivo je da hotelsko poduzeće Jadran planira investiciju koja uključuje rušenje postojećeg i izgradnju novog hotela International u Crikvenici, a zbog povećanja njegove kategorije i kapaciteta.




O Jadranu je bilo riječi i u nastavku sjednice jer se na dnevnom redu našao i prijedlog o sklapanju sporazuma o rješavanju imovinsko-pravnih odnosa između Grada Crikvenice i hotelskog poduzeća Jadran, a vezano uz restoran Plažu (Sabbia) i restoran Crni molo (Karaka).


Sporna točka


Iz dokumenta sporazuma može se iščitati da je Grad Crikvenica većinski vlasnik obaju restorana te sada nastoji bez ikakve naknade prenijeti pravo vlasništva s restorana Crni molo na hotelsko poduzeće Jadran, dok bi Jadran prenio sva svoja prava i ovlaštenja (uključujući i pravo vlasništva) glede restorana Plaža na Grad Crikvenicu te ujedno povukao tužbu u međusobnom parničnom postupku. Naime, u dokumentu se navodi kako je između Grada Crikvenice i hotelskog poduzeća Jadran u tijeku parnični postupak pred Trgovačkim sudom u Rijeci, a u kojemu je Jadran prethodno tužio Grad Crikvenicu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama na kojima je smješten restoran Crni molo.


U spor se umiješala i Republika Hrvatska, te je podnijela tužbeni zahtjev protiv obje strane jer oba restorana predstavljaju pomorsko dobro. Zato je poduzeće Jadran tužilo Republiku Hrvatsku i zatražilo ponovno utvrđenje prava vlasništva za restoran Plažu. I Grad Crikvenica pokrenuo je postupak izmjene/utvrđivanja granice pomorskog dobra za restoran Plažu, kao i što je Jadran pokrenuo postupak izmjene granica pomorskog dobra kako bi restoran Crni molo ostao izvan toga područja.


Međusobno dilanje


Vijećnik Mario Kružić (SDP) pitao je koji je pravni interes Grada Crikvenice da jedan objekt prije okončanja sudskog spora prepusti drugom vlasniku, odnosno privatnoj tvrtki Jadran.


– Mi između sebe dilamo, a ne znamo kakav će biti ishod sudske odluke. Država tvrdi da objekti nisu u vlasništvu niti Grada Crikvenice niti Jadrana, rekao je Kružić.


S vijećnikom Kružićem složio se i Branko Kleković (PGS) te konstatirao da bi donošenje ovakvog zaključka bilo vrlo »škakljivo«. Predsjednica Gradskog vijeća Grada Crikvenice Vesna Car Samsa predložila je stoga gradskim vijećnicima da se prije konačne odluke o ovom prijedlogu zatraži mišljenje Državnog odvjetništva te da se materijali vezani uz ovu točku dnevnog reda dopune, odnosno da se izglasavanje ove točke odgodi za sjednicu na kojoj će biti dostupni i dodatni materijali. S devet glasova »za« i šest »protiv« odlučeno je upravo tako.