snimio Ognjen Alujević
Podsjetimo, u siječnju ove godine premijer Andrej Plenković potvrdio je da je Hrvatska zatražila poništenje arbitražne odluke u slučaju INA-MOL, koju je koncem prosinca prošle godine donesene donio Abitražni sud u Ženevi.
Švicarski Savezni sud odbio je zahtjev za poništenje arbitraže, koju je Hrvatska izgubila od MOL-a. Umjesto sanacije, ispostavlja se da je šteta još veća, jer Hrvatska mora platiti 200 tisuća švicarskih franaka na ime troškova sudskog postupka, objavila je televizija N1. Potvrdila je to svojim priopćenjem i Vlada.
– Švicarski Savezni vrhovni sud odbio poništiti odluku Arbitražnog suda, koji nije prihvatio hrvatski zahtjev da se ponište ugovori o upravljanju Inom, pa će se ta odluka provoditi kroz održavanje postojećeg stanja u korporativnom upravljanju Inom. Vlada je 26. listopada od svojih pravnih zastupnika obaviještena o odluci švicarskog Saveznog vrhovnog suda od 17. listopada da se odbija zahtjev Republike Hrvatske za poništajem arbitražne odluke koju je 23. prosinca 2016. donio Arbitražni sud, utemeljen prema pravilima Komisije Ujedinjenih naroda za međunarodno trgovačko pravo, stoji u priopćenju.
U obrazloženju odluke, navodi Vlada, švicarski Savezni vrhovni sud nije se upuštao u ocjenu biti hrvatskog zahtjeva, umjesto toga pozvao se na dijelove ugovora između Hrvatske i MOL-a o upravljanju Inom, za koje je Hrvatska zahtijevala poništaj smatrajući da su rezultat koruptivnih aktivnosti, kojima je mogućnost naknadnog pobijanja eventualnih arbitražnih odluka bila isključena.
– Hrvatska je arbitražni postupak protiv MOL-a pokrenula u siječnju 2014. sa zahtjevom da se ponište ugovori o upravljanju Inom. Arbitražni sud nije udovoljio hrvatskom zahtjevu, a sada kada je švicarski Savezni vrhovni sud odbio poništiti tu odluku Arbitražnog suda, ona se provodi kroz održavanje postojećeg stanja u korporativnom upravljanju najvećom hrvatskom naftnom kompanijom, kaže se u priopćenju.
Podsjetimo, u siječnju ove godine premijer Andrej Plenković potvrdio je da je Hrvatska zatražila poništenje arbitražne odluke u slučaju INA-MOL, koju je koncem prosinca prošle godine donesene donio Abitražni sud u Ženevi.
Član arbitražnog sudišta HGK Miljenko Giunio kazao je da je švicarski Savezni sud odbio zahtjev za poništenje arbitraže koju je Hrvatska izgubila od MOL-a jer je očito ocijenio da je arbitraža provedena korektno, a na samu odluku arbitražnog suda, po njegovom mišljenju, utjecalo je to što Hrvatska nije uspjela dovesti sve pozvane svjedoke.
Upitan što je po njegovu mišljenju dovelo do odbijanja hrvatskoga zahtjeva, Giunio je odgovorio da je odluka švicarskog Saveznog suda očito utemeljena na ocjeni da je arbitražni postupak proveden korektno te da nije bilo grešaka koje je Hrvatska navela.
Što se, pak, tiče same arbitražne odluke i toga zašto ona nije drugačija, navodi kako je to »malo značajnije pitanje«. Prema onome što se moglo čuti, kaže Giunio, neki koji su bili pozvani kao svjedoci s hrvatske strane, zapravo nisu ni dobili pozive za svjedočenje.
»To nedobivanje može biti nedobivanje bez ili s navodnicima, a arbitražni sud nema mogućnosti koje ima državni, da prisili svjedoke da dođu«, kaže Giunio.
No, dodaje da strana koja želi svjedoke dovesti pred sud može osigurati da oni dobiju pozive putem javnog bilježnika.
»Tada je malo teže ‘eskivirati’ primitak poziva«, kaže Giunio te dodaje da bi u tom slučaju dokazni postupak bio kompletniji, uz napomenu da je hrvatski zahtjev odbijen upravo zbog nedostatka dokaza.
Na arbitražu je, dodaje, utjecalo i što je Ustavni sud ukinuo presudu u slučaju Ina-MOL (kojom je bivši premijer Ivo Sanader osuđen na osam godina zatvora zbog primanje mita od predsjednika Uprave MOL-a Zsolta Hernadija).
Na pitanje što je Hrvatskoj sada na raspolaganju želi li se i dalje putem arbitraže sporiti s MOL-om, odgovorio je da hrvatska strana više nema mogućnosti dokazivati ništetnost ugovora odnosno ugovornih odredbi (o upravljanju Inom) koje su, kako je rekao, »očigledno neravnopravne odnosno besmislene u normalnom trgovačkom odnosno korporativnom poslovanju«.
»Nažalost, sad smo izgubili tu mogućnost, jer je arbitražna odluka konačna i pravomoćna i ona je sada zakon«, ističe Giunio.
Dodaje kako predstoji arbitražni postupak u Washingtonu, u kojem bi, ocjenjuje, za Hrvatsku bilo bolje da je spor u Švicarskoj završio u njenu korist.
»Nažalost, to se nije dogodilo i sad moramo pokušati drugim argumentima tamo dokazivati da hrvatska država nije napravila takve propuste koji bi MOL-u nanijeli štetu«, zaključuje Guinio.
Premijer je tad, podsjeća N1 televizija, ocijenio da je riječ ocijenio kako je riječ o “vrlo dobro potkrijepljenim argumentima za poništaj arbitraže, prije svega procesno-pravnim razlozima”.
– Nadamo se da će, u postupku koji slijedi i trajat će nekoliko mjeseci, tih nekoliko navedenih razloga švicarski Savezni sud na odgovarajući način sagledati, rekao je tad Plenković, a kao procesne razloge naveo je “određene aspekte koji se tiču sastava suda, prava saslušanja i nekih detalja koji u ovome trenutku nisu bitni za javnost”.
Podsjetimo, također, na dijelove odluke sporne arbitraže, u kojoj je Hrvatska izvukla deblji kraj. Arbitraža je, primjerice, ocijenila da se odbijaju svi zahtjevi Hrvatske, a u dijelu pravorijeka je stajalo: “U ovoj Arbitraži između Republike Hrvatske i kompanije MOL Hungarian Oil and Gas PLC. Sud utvrđuje, proglašava, određuje, naređuje te presuđuje da se svi zahtjevi Republike Hrvatske koji se temelje na mitu, upravljanju društvom te MOL-ovim navodnim povredama Ugovora o međusobnim odnosima dioničara iz 2003. godine odbijaju.”
Također, arbitražom je navedeno da je MOL imao najbolje namjere u modernizaciji INA-e, što je Hrvatska također osporavala, odnosno da je MOL imao najbolje namjere za širenje INA-inih istraživanja.
Teret troškova postupka i u slučaju arbitraže snosnila je Republika Hrvatska.
