Kad je u pitanju suđenje tijekom velikog derbija MAXtv Prve lige između »Rijeke« i »Dinama«, koplja se u slučaju (ne)spornih odluka uglavnom lome na intenziteta u kontaktu Marka Leškovića i Franka Andrijaševića u gostujućem šesnaestercu i sudačkoj nadoknadi vremena. Pritom se postavlja pitanje je li Andrijašević potencirao pad ili je posrnuo baš uslijed sile Leškovićeva guranja.

Drugi primjer tiče se situacije iz 34. minute i eventualno Pivarićevo ometanje Bezjaka u izglednoj poziciji za postizanjem pogotka, također u šesnaestercu »Dinama«, poslije kojega su slovenskom napadaču u redovima »bijelih« suigrači zamjerali što nije pao i na taj način isprovocirao najstrožu kaznu, umjesto što je bezuspješno nastojao zaobići gostujućega vratara »Dinama«.

Zanimljivo je da je najmanje polemika u javnosti izazvao poništeni pogodak Franka Andrijaševića u 14. minuti, a ispada da je, uzimajući u obzir tumačenje novih nogometnih pravila u tekućoj sezoni, to najspornija Zebecova odluka minule subote. Dakle, u Pravilima nogometne igre pod brojem 11 što tumači kažnjivo zaleđe ne postoji primjer zbog kojega bi isto trebalo biti primjenjeno u Andrijaševićevom slučaju. Evo i zašto:

Kao prvo, nedvojbeno je da se Andrijašević u trenutku upućene lopte od strane njegova suigrača Bezjaka nalazi u evidentnom zaleđu, ali u tom trenutku se ne uključuje u aktivnu igru. Lopta dolazi do Andrijaševića tek kada na nju prethodno uklizava i dodiruje ju »Dinamov« igrač Lešković i pritom aktivira novo pravilo o zaleđu. Prema istome, Andrijaševićeva pozicija smatra se nedozvoljenom samo u sljedećim slučajevima:

– ako utječe na suparničkog igrača

– ako onemogućava odigravanje lopte suparničkog igrača

– ako onemogućava odigravanje lopte suparničkog igrača jasnim ometanjem suparnikovog vidnog polja, isto to čini u borbi za loptu ili očiglednom kretnjom koja jasno utječe na suparnika.

Budući da Andrijaševićevo pravocrtno kretanje prema protivničkom šesnaestercu ni u jednom od prethodno navedenih slučajeva ne utječe na Leškovićevo uklizavanje, smatra se da Andrijašević u konkretnom slučaju iz 14. minute nije stekao prednost i da je pogodak zapravo regularan!? Koliko se god to činilo nelogičnim.

Budući da je spomenuto pravilo još ranije izazvalo kontroverze među širokim nogometnim masama, UEFA-ini sudački eksperti su poslije njegova donošenja početkom 2016. godine odaslali naputak sucima i nogometnim klubovima u kojemu ukazuju na »modificiranu« primjenu istoga pod zajedničkim nazivnikom »about to score« i još više doveli u pitanje smisao tog istog pravila. Pojednostavljeno, suci bi, prema tom naputku, trebali u djeliću sekunde razlučiti da li se igrač koji nije stekao prednost u nedozvoljenoj situaciji, u ovom slučaju Andrijašević, pritom nalazi u situaciji da ga sasvim malo dijeli od postizanja pogotka. Primjena (ne)spornog pravila u svakom slučaju ima vrlo širok aspekt. Tko to može sa sigurnošću tvrditi da će Andrijašević iskosa s lijeve strane pogoditi suprotne rašlje nakon što lopta odskoči u zrak poslije Leškovićeva uklizavanja?

Zanimljivo će biti čuti što će o spomenutoj situaciji, preostalim dvojbenim situacijama i prosudbama glavnog suca Marija Zebeca večeras reći sudački ekspert i »oko skolovo«, Mateo Beusan, u HRT-ovoj emisiji »Stadion«, odnosno sudački ekperti u HNTV-ovoj emisiji »Treće poluvrijeme«.