Snimio Denis LOVROVIĆ / NL arhiva
Goluža demantira tvrdnje kako on i Poljak, nezadovoljni napisima novinara Večernjeg lista Ivane Rimac i Danijela Prerada, nisu koristili zakonske institute ispravka i odgovora na sporne priloge, te navodi kako je osobno pisao uredništvu Večernjeg lista »o netočnosti, neetičnosti i potencijalnoj općoj društvenoj štetnosti objavljenih članaka, te zatražio njihov ispravak«
Goluža demantira tvrdnje kako on i Poljak, nezadovoljni napisima novinara Večernjeg lista Ivane Rimac i Danijela Prerada, nisu koristili zakonske institute ispravka i odgovora na sporne priloge, te navodi kako je osobno pisao uredništvu Večernjeg lista »o netočnosti, neetičnosti i potencijalnoj općoj društvenoj štetnosti objavljenih članaka, te zatražio njihov ispravak«.
Kaže kako je uredništvo ispravak odbilo objaviti, zbog čega im je poslao i prigovor na koji nije dobio odgovor. Također navodi kako mu predsjednik HND-a nije odgovorio na pritužbe koje je zbog objavljenih novinskih članaka slao u više navrata.
»Čelnici HND-a Saša Leković i Selma Mijatović su ‘posebno zabrinuti’ zbog toga što kolega Poljak i ja tobože ‘ne razumijemo kako je društvena zadaća medija izvijestiti o svim događajima od interesa za javnost, uključujući istrage i kaznene postupke’. Sve da je to tako, a nije, puno je veći problem u činjenici da čelni ljudi HND-a ne razumiju društvenu zadaću medija pa sektaški brane ono što je neobranjivo«, poručuje Goluža.
Zaključuje kako bi etično novinarstvo moralo uvažavati kriterije »istinitosti, točnosti, nepristranosti i poštenog prezentiranja informacija, poštivanja osobnosti i privatnosti ljudi, neovisnosti o pojedinačnim interesima i odgovornosti prema društvu i općem dobru, poštivanja nacionalnih zakona o javnom komuniciranju, te poštivanja morala, pristojnosti i dobrog ukusa…«.
»Već i iz, na nas adresiranog, priopćenja čelnika HND-a nije teško procijeniti koliko nam je novinarstvo doista etično i koliko je vjerodostojno«, zaključuje Goluža.
