Snimio Denis LOVROVIĆ
"Na devet mjesta u dokumentu spominje se riječ „patrijarhalno“ kao opis hrvatskog društva. Smatramo da je to neprimjerena karakterizacija. Iako zasigurno postoje prostori za poboljšanje položaja žene na tržištu rada i unutar ostalih društvenih područja, smatramo da se ovakvim nejasnim terminima skrede pozornost s potrebnih konkretnih mjera u prostor ideološkog raspravljanja, pri čemu se ovako oštrim terminima nadomješta nedostatak konkretnog plana za pomoć ženama", jedna je od napomena iz pisma
Udruga U ime obitelji članovima Odbora za ravnopravnost spolova Hrvatskog sabora poslala je prijedlog za odbacivanje Izvješća o radu Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova Višnje Ljubičić koja tu dužnost obnaša od 2011. godine.
Uvidom u Izvješće o radu Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova u 2015. U ime obitelji “uočila je više elemenata te smatraju da rad Pravobraniteljice nije bio dovoljno konkretan (ili ga uopće nije bilo), nije bio pravilno usmjeren, odnosno, bavio se pretežno ideološkim pitanjima, ili nije bio iz područja nadležnosti Pravobraniteljice, te je djelovao na štetu onih koje je trebao štititi”.
U Ime obitelji navodi da je iz Izvješća o radu Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova u 2015. “vidljivo ograničeno pristupanje problemu, bez konkretnih prijedloga poboljšanja, nametanje osobnog stava koji je u suprotnosti sa činjenicama, izostanak angažmana oko ozbiljnog strateškog pitanja, djelovanje izvan nadležnosti Pravobraniteljice, na štetu samih žena”.
Pismo koje je poslano članovima Odbora za ravnopravnost spolova Hrvatskog sabora potpisuje Željka Markić, a evo što je u njemu navedeno:
“Smatramo da je uloga Pravobraniteljice baviti se konkretnim mjerama za poboljšanje ravnopravnosti spolova koje će proizlaziti iz detaljnog uvida i analize u područje u kojemu su potrebna poboljšanja, a ne paušalne primjedbe na temelju nedovoljno istraženih problema. U nastavku navodimo primjere kojima potkrepljujemo navedeni stav u nadi da ćete ih uzeti u razmatranje prilikom odlučivanja o prihvaćanju Izvješća Pravobraniteljice:
1) Ograničeno pristupanje problemu, bez konkretnih prijedloga poboljšanja:
2) Nametanje osobnog stava koji je u suprotnosti sa činjenicama
U poglavlju koje se bavi “Rodno-uvjetovanom segregacijom tržišta” (str. 25. – 27.), Pravobraniteljica navodi kako je „problem“ činjenice da žene pokazuju interes za drugačija zanimanja od muškaraca potrebno „početi sustavno rješavati već u ranijim fazama obrazovanja i stručnog osposobljavanja proaktivnim mjerama kojima se potiče djevojke i mladiće da se u većem broju počnu baviti konkretnom djelatnošću koja se tradicionalno smatra prikladnijom za jedan ili drugi spol.“ (str. 26) Gore navedeno dajemo kao primjer kako Pravobraniteljica želi nametnuti jedan ograničen pogled na ponašanje žena i muškaraca ovisno o njihovom spolu, i to već u ranim fazama obrazovanja.
Pretpostavlja se da su odabiri zanimanja uvjetovani isključivo tradicijom, iako nema nikakvog relevantnog podatka niti istraživanja kojime bi Pravobraniteljica potkrijepila svoj stav.
Pravobraniteljica zanemaruje osobne preferencije mladića i djevojaka, žena i muškaraca, i zalaže se da se proaktivnim mjerama usmjeravaju na način koji ona osobno smatra poželjnim. Obzirom da živimo u slobodnom društvu, Pravobraniteljica bi trebala prihvatiti da muškarci i žene mogu slobodno birati zanimanja kojima se žele baviti, te da ih nije potrebno „preorijentirati“ nikakvim državnim mjerama, a posebice ne u ranim fazama obrazovanja, kako Pravobraniteljica preporučuje.
Nije jasno zašto je cilj Pravobraniteljice koristiti sredstva iz proračuna kako bi spolna raspodjeljnost po zanimanjima u Hrvatskoj više nalikovala nerazvijenim negoli razvijenim zemljama. Smatramo da je riječ isključivo o osobnom stereotipu Pravobraniteljice koji pokušava nametnuti obrazovnom i radnom sustavu. Ne smije se zanemariti niti činjenica da bi se privilegiranim tretiranjem žena koje odabiru zanimanja u kojima su žene manje zastupljene, diskriminiralo žene koje odabiru zanimanja u kojima su žene u većini, a sve bez valjanog razloga.
Umjesto provođenja konkretnih koraka Pravobraniteljica je još jednom iskoristila priliku za općenite primjedbe na račun društva koje žene tretira kao „čuvarice obitelji i svih tradicionalnih vrijednosti“, kao da bi čuvanje obitelji i tradicionalnih vrijednosti bilo nešto negativno.
4) Djelovanje izvan nadležnosti Pravobraniteljice, na štetu samih žena:
Čak tri stranice dokumenta posvećene su potpoglavlju „Postupak izdavanja kontracepcijskog sredstva ellaOne“ (str. 248. – 251.), u kojemu je, između ostaloga, istaknuto kako je Pravobraniteljica tražila od Ministarstva zdravlja da se tableta ellaOne u ljekarnama izdaje bez potrebe za ispunjavanjem upitnika, te da bi maloljetnice trebale imati pristup tableti bez odobrenja roditelja.
Smatramo da je ova intervencija Pravobraniteljice bila nepotrebno miješanje u liječničku struku, za što Pravobraniteljica nema potrebne kompetencije. Obzirom da je riječ o kontraceptivu čije djelovanje prema brojnim stručnjacima nije dovoljno istraženo, Pravobraniteljičino inzistiranje na tome da korisnice pilule ne trebaju ispunjavati upitnik prilikom kupovine tablete djelovanje je na štetu samih žena. Posebno nas zabrinjava nastojanje Pravobraniteljice da se isključi roditeljska dozvola za uzimanje tableta kod maloljetnica (str 251.). Podsjećamo da su roditelji prvi odgojitelji djece koji imaju pravo biti informirani o pitanjima vezanim za zdravlje vlastite djece.
5) Nejasno i bespotrebno trošenje vremena i novca:
6) Nejasan govor kojime se pokušava nadomjestiti konkretno djelovanje:
Na devet mjesta u dokumentu spominje se riječ „patrijarhalno“ kao opis hrvatskog društva. Smatramo da je to neprimjerena karakterizacija. Iako zasigurno postoje prostori za poboljšanje položaja žene na tržištu rada i unutar ostalih društvenih područja, smatramo da se ovakvim nejasnim terminima skrede pozornost s potrebnih konkretnih mjera u prostor ideološkog raspravljanja, pri čemu se ovako oštrim terminima nadomješta nedostatak konkretnog plana za pomoć ženama.
Zaključno, uvažavajući sve gore izneseno i postupanje Pravobraniteljice protivno zakonskim dužnostima određenim u čl. 19. Zakona o ravnopravnosti spolova, te nakon uvida članova u cjelokupno Izvješće Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova, predlaže se Odboru za ravnopravnost spolova Hrvatskog sabora da donese odluku kojom de Hrvatskom saboru ukazati na istaknute nevaljanosti u radu Pravobraniteljice i predložiti neprihvaćanje predmetnog Izvješća”, stoji u pismu.