KRK – Ivan Srećko Žepina, nositelj istoimenog OPG-a, koje se bavi proizvodnjom voća i povrća, nedavno se prijavio na natječaj za zakup poslovnog prostora, odnosno prodajnih kućica na tržnici sveti Bernardin u Gradu Krku.

Natječaj je raspisalo komunalno društvo Vecla, ponudivši zakup prodajnih kućica pod brojevima: 1, 4, 6 i 7 te je odredilo minimalnu godišnju cijenu zakupa, po svakoj kućici, u iznosu od 6.000 eura.

Žepinina ponuda od gotovo 12.000 eura bila je najviša, međutim Vecla mu nije dozvolila da sam odabere kućicu koju želi već mu je uvjetovala koju može dobiti.

– Prijavili smo se na natječaj jer smo imali ambiciju proširiti svoju prodajnu djelatnost i na otok Krk.

Moja je vizija bila ponuditi krčkoj tržnici nešto novo, domaće i kvalitetno. Danas je malo direktnih proizvođača hrane koji su ujedno i neposredni prodavači svojih izvorno proizvedenih proizvoda.

Procijenio sam da bi, po mom sudu, našoj zamisli poslovanja najbolje odgovarala prodajna kućica pod brojem 1 jer je najbliže cesti i šetnici te shodno tomu i oku potencijalnog kupca kojem želim prodati.

Napominjem da je u spomenutom natječaju jasno bilo navedeno kako je jedini presudni kriterij koji dovodi do dodjeljivanja prodajnih kućica – najveća ponuđena novčana svota zakupa.

Dakle, ako dam najbolju ponudu, najveći novac, bit će mi dodijeljeno mjesto za koje se natječem. Međutim, pokazalo se da je najniža ponuda bila 6.000 eura, dok je moja bila gotovo dupla – oko 12.000 eura.

Za tu moju, najveću, pa stoga i najbolju ponudu, komunalno društvo Vecla dodijelilo mi je prodajnu kućicu pod brojem 6, za koju, prema dobivenim informacijama nikad nitko na dosadašnjim natječajima nije licitirao, tj. iskazao interes, pa sukladno tome nitko nikad nije tu kućicu niti uzeo u zakup.

To samo po sebi govori o tržnoj zanimljivosti te kućice. Također se ispostavilo, da je prodajna kućica broj 1. za koju sam ja licitirao, iskazao interes i dao najveći novčani iznos dodijeljena poduzeću koje je ponudilo najmanji, minimalni iznos, a također se bavi prodajom prehrambenih proizvoda.

To poduzeće se ne bavi ni po kojem kriteriju nekom djelatnošću koja bi bila od višeg interesa za dobrobit Grada Krka što bi opravdalo izvanredno odstupanje od naznačenih kriterija licitiranja u objavljenom natječaju. Takvim nezakonitim i nepravednim postupanjem odgovornog komunalnog poduzeća Grada Krka, učinjena mi je nepravda i nanesena materijalna šteta, smatra Žepina.

Sudski spor

Potražio je pojašnjenje i razgovarao s direktorom poduzeća Vecla Dankom Milohnićem, no sve se okončalo bez ikakvih pisanih tragova ili dokumenata.

– Kad razgovarate s upravom navedenog komunalnog poduzeća, oni su ustrajni u tvrdnji da su u pravu.

Naravno da nisam ni očekivao kako će mi u pisanoj formi potvrditi da su nekome pogodovali, ali nisam očekivao da će mi direktor jedne javne tvrtke izjaviti kako je u konceptu natječaja nešto bilo predodređeno!

Mišljenja sam da u javnom natječaju jednostavno ne smije biti ništa predodređeno, a osobito ne stvari zbog kojih se natječaj i objavljuje.

To ne dovodi samo u pitanje smisao i zakonitost tog natječaja nego i zakonsku odgovornost osoba koji ga nalažu i provode. Rečeno mi je da su predodredili i da žele važnog partnera.

Pitam se zna li gradonačelnik Grad Krka za ovu nebuloznu predstavu odgovornih osoba društva pod njegovom upravom, dodao je Žepina.

Najavljuje da će protiv Vecle pokrenuti i sudski spor za nadokandu štete.

– Naravno da je ovo moje iskustvo poruka i drugim poduzetnicima koji mogu u sličnim ili istim situacijama očekivati ovakve ili slične nekorektnosti i smicalice koje su mene zadesile.

Koliko je to dobro za bilo koga u ovom lancu poslovanja?

Ja, mali i nepredodređeni, pokrenut ću sudski postupak i tražiti kaznenu odgovornost osoba odgovornih za čitav niz nesuvislosti i nepravdi koje su mi nanesene. Zanimljiva je i pojedinost da sam poslao komunalnom poduzeću Vecla zahtjev za vraćanjem prije spomenute jamčevine uplaćene pri licitiranju.

Za to su tražili obrazloženje uz napomenu da će istu vratiti ukoliko ne pokrenem sudski spor kojim bih tražio provjeru zakonitosti natječaja i učinjenog odabira.

To je u najmanju ruku zanimljivo jer je jasno i izričito navedeno u natječaju da se jamčevina ne vraća ukoliko se odustane od potpisivanja ugovora, a što sam ja i učinio.

Računica je više nego jasna – lakše je vratiti iznos jamčevine nego se izložiti zakonskoj provjeri čitave ove nakaradnosti od natječaja, zaključio je Žepina.

Sve po propisu

Da je OPG Ivan Srećko Žepina dostavio ponudu s najvišim ponuđenim iznosom zakupnine, potvrdio nam je i direktor Vecle Danko Milohnić.

– Međutim, u natječajnoj dokumentaciji nije propisano da je kriterij za odabir ponuditelja isključivo ili prvenstveno najviša ponuđena zakupnina, već se odluka donosi temeljem svih uvjeta i kriterija utvrđenih Natječajem.

Netočno je da ponuđač s najvišom ponudom automatski ima pravo odabrati prodajni prostor prema vlastitoj želji.

Raspored kućica određen je sukladno pravilima Natječaja i operativnim mogućnostima tržnice.

Također ističemo kako je tržnica sv. Bernardin prostorno mala i kompaktna te se ne može govoriti o bitnim razlikama u atraktivnosti pojedinih prodajnih mjesta na način kako se to pokušava prikazati.

Dodjela kućica ne temelji se na subjektivnoj procjeni »bolje« ili »lošije« pozicije, već na temelju prijedloga Povjerenstva.

Jamčimo da su rezultati Natječaja doneseni u potpunosti sukladno uvjetima i kriterijima iz natječajne dokumentacije.

Poslovna logika provedbe Natječaja temelji se na zakonitosti, ravnomjernoj i funkcionalnoj organizaciji tržnice te jednakom postupanju prema svim ponuditeljima, a ne isključivo na visini ponuđenog iznosa.

Ponuditelj je putem svojeg pravnog zastupnika zatražio povrat jamčevine zbog pogrešnog tumačenja natječaja koji smo i prihvatili te će jamčevina će biti vraćena. Zaključno ističemo da je predmetni javni natječaj proveden zakonito, transparentno i u potpunosti u skladu s objavljenom natječajnom dokumentacijom, uz jednako postupanje prema svim sudionicima.

Svaki ponuditelj ima pravo koristiti zakonom dopuštena pravna sredstva, stoji u pisanom odgovoru Danka Milohnića.