Damir Batinić na Rujevici/Foto PIXSELL
Što se tiče spornog prekršaja na Nevistiću kada mu je ispala lopta nakon koje je primio gol, Strahonja je rekao kako se sudac Batinić "isključivo držao slova na papiru" u kojemu je golman zaštićen u petercu te da bi "bolje bilo da je priznao pogodak".
povezane vijesti
RIJEKA Mario Strahonja, bivši HNL sudac, a danas Oko sokolovo u HRT-ovoj emisiji “Stadion”, objasnio je kako su obje ključne situacije u Jandranskom derbiju bile krivo dosuđene.
Što se tiče spornog prekršaja na Nevistiću kada mu je ispala lopta nakon koje je primio gol, Strahonja je rekao kako se sudac Batinić “isključivo držao slova na papiru” u kojemu je golman zaštićen u petercu te da bi “bolje bilo da je priznao pogodak“.
Druga sporna situacija, eventualna ruka u šesnaestercu i prekršaj Atanasova na Juriću nakon kojeg je dosuđen penal, također je bila pogrešno dosuđena.
“Svakako nije bila ruka zbog koje bi se sudio kazneni udarac, a ako ste pažljivije gledali prva impresija Batinića je bila da ni kod druge situacije nema kaznenog udarca, već ga je dosudio s tri sekunde zadrške, na intervenciju pomoćnog suca. Ovdje se vidi jedno malo udaranje po koljenu na osnovu kojeg se iz VAR-sobe nije dogodila druga provjera jer je kontakt postojao. No, kao što sam rekao, ovo nije intenzitet prekršaja niti kontakt zbog kojeg bi trebao biti kazneni udarac”, objasnio je Strahonja.
Na pitanje voditelja zašto Batinić nije i sâm pregledao snimku, Strahonja je odgovorio:
“U protokolu piše jasno da ukoliko postoji kontakt, a glavni sudac je prenio VAR-sucu ono što se potencijalno dogodilo, on ne mora ponovno ići gledati situaciju. No s obzirom da je riječ o ključnim minutama utakmice bilo bi bolje da je ponovno pogledao.”
