ZAGREB  Subotnje izdanje derbija svih derbija (1:1) još jednom je pokazalo da napeto i neizvjesno ne mora uvijek imati previše dodirnih točaka s dobrim i kvalitetnim. I ne samo to. Nakon utakmice se ispostavilo da djelitelj pravde uvijek može biti univerzalni krivac. Naime, obje strane smatraju da im je pobjedu uskratila izvedba Patrika Kolarića, potpomognuta VAR sobom u kojoj je konce vukao Ivan Bebek, s pomoćnikom Ivanom Matićem.

Prije 75 godina čuveni Akira Kurosawa predstavio se svijetu filmom Rašomon, u kojem četiri lika na različite načine opisuju isti zločin. Naslov tog bezvremenskog remek-djela brzo je pronašao svoj put do svakodnevnog govora, kao izraz za označavanje situacije u kojoj više svjedoka istog događaja daje potpuno različita, a podjednako uvjerljiva objašnjenja.

U tu kategoriju svakako spada i subotnje sučeljavanje vodećih momčadi SuperSport HNL-a na stadionu Maksimir. Dinamo djeliteljima pravde jako zamjera situacije iz 24. i 56. minute, kada su mu, nakon intervencija iz VAR sobe poništeni gol i jedanaesterac. U obje situacije Kolarić je nakon gledanja snimke mijenjao svoju prvotnu odluku.

Hajduk, pak, nikako ne može probaviti trajanje sudačke nadoknade drugog poluvremena, u kojoj je primio gol. Naime, Kolarić je najavio da će se zbog brojnih prekida igrati trinaest minuta, a na kraju je to produžio za dodatnih pet i pol minuta. Uz to, Splićanima nikako nije jasno kako je kod njihovog gola moglo biti označeno zaleđe, kada se strijelac Michele Šego prije pasa Ikera Almene očigledno nalazio u dozvoljenoj poziciji. U toj situaciji Kolariću je VAR soba javila da je sve čisto.

Nadoknada

Naravno, nitko se nije odvažio na direktno cipelarenje Kolarića, vjerojatno iz straha od kazne zbog komentiranja suđenja. Mario Kovačević je tek istaknuo da se sve vidjelo, a zatim je na pitanje o ozljedi Noe Mikića ironično rekao da dečko nije mogao nastaviti utakmicu jer ga je Ante Rebić pregazio nakon laganog kontakta, aludirajući na situaciju kod dosuđenog pa poništenog jedanaesterca.

Gonzalo Garcia je, pak, na sličan način govorio o sudačkoj nadoknadi. Tako je, između ostalog istaknuo da je njegova momčad igrala utakmice na kojima su prekidi trajali četrnaest minuta, a sudačka nadoknada je išla maksimalno do pet. Zatim je cinično dodao da mu se činilo kako će utakmica trajati zauvijek. Na kraju je poentirao zaključkom da nikada u životu nije igrao više od šest minuta sudačke nadoknade.

Logično je da svaka strana derbiju pristupa iz svog kuta gledanja, a konačni stručni sud u utorak će ponuditi analiza Bertranda Layeca, predsjednika komisije nogometnih sudaca HNS-a. Naravno, već sada je savršeno jasno da će njegova objašnjenja negdje biti dočekana posprdno, kao povlađivanje onima drugima. Osim toga, za pretpostaviti je da se Layec neće osvrtati na trajanje sudačke nadoknade.

Neuvjerljiva izvedba

U svakom slučaju, Kolarićeva neuvjerljiva izvedba u drugi plan je gurnula nogomet koji nije bio na izrazito visokoj razini. Modri su imali dominaciju, ali njihove suvisle akcije mogu se nabrojati na prste jedne ruke. Splićani su, pak, ponudili znatno manje. Njihove suvisle akcije na prste jedne ruke bez problema mogu nabrojati i dečki iz pilane.

Sve ostalo iz osnovnog dijela utakmice i 21 i pol minutu sudačke nadoknade oba polvremena bilo je svedeno na ppretjeranu agresivnost i bezličnu igru lišenu mašte i vica. Na kraju krajeva, dovoljno je podsjetiti da je Kolarić dosudio okruglih četrdeset prekršaja i odijelio četrnaest žutih kartona. Jednostavno, derbi nije ponudio previše. Istina, bilo je napeto i neizvjesno, ali sve skupa nije imalo previše dodirnih točaka s dobrim, a kamoli kvalitetnim.