"Sve one koji se ne slažu s njim i njegovom interpretacijom brijunskog sastanka Schabas je nazvao poricateljima genocida. U tu je skupinu onda uvrstio i Theodora Merona, koji je i sam preživio holokaust", podvukla je Crnić-Grotić, ocijenivši kako su takve ocjene "nedostojne ovog suda"
Hrvatski pravni tim odgovorio je danas na srpsku protutužbu za genocid pred Međunarodnim sudom pravde u Den Haagu (ICJ), kao i na šokantne prošlotjedne usporedbe holokausta i Oluje te nacističke konferencije na jezeru Wannsee i brijunskog sastanka, i to isključivo pravnim argumentima i pravnim jezikom, bez neodmjerenih i politikantskih izjava.
Šefica hrvatskog pravnog tima Vesna Crnić Grotić, ocijenivši kako srpska protutužba protiv Hrvatske ponajprije služi odvraćanju pozornosti od hrvatske tužbe protiv Srbije, izrazila je “žaljenje” zbog paralele između Brijuna i Wannseeja, koju je u petak povukao član srpskog tima William Schabas.
“Sve one koji se ne slažu s njim i njegovom interpretacijom brijunskog sastanka Schabas je nazvao poricateljima genocida. U tu je skupinu onda uvrstio i Theodora Merona, koji je i sam preživio holokaust”, podvukla je Crnić-Grotić, ocijenivši kako su takve ocjene “nedostojne ovog suda”.
Hrvatska strana ukazala je na nevjerodostojnost svjedoka srpske strane, čijeg se protuispitivanja ranije odrekla. Ponajprije Save Štrpca, čelnika Dokumentacijsko-informacijskog centra “Veritas”, koji je sve samo ne nepristrani svjedok ekspert, jer je svojedobno bio i tajnik vlade srpske paradržave u Hrvatskoj. Osim Štrpca, odvjetnica hrvatske strane Anjolie Singh apostrofirala je i kanadskog časnika i svjedoka protiv Hrvatske Andrewa Leslieja, koji je svojedobno za kanadski radio govorio o 10 do 25 tisuća žrtava u granatiranju Knina u Oluji, dok prvostupanjsko sudsko vijeće u Haagu nije uspjelo identificirati niti jednu, kazala je Singh.
Član hrvatskog tima Philippe Sands, nalazeći tu usporedbu “užasnom”, pozvao Schabasa da povuče svoje tvrdnje.
U još jednom minucioznom seciranju haških presuda hrvatskim generalima pred Haškim sudom za bivšu Jugoslaviju (ICTY), nepravomoćne i konačne, hrvatska je strana ukazala na ključnu zabludu tvrdnji srpske strane, koja je prije nekoliko dana pozivala veliko vijeće ICJ-a da zanemari oslobađajuću presudu, cijelu svoju argumentaciju pritom utemeljivši na nepravomoćnoj osuđujućoj presudi, naglašavajući važnost izdvojenih mišljenja “iskusnih sudaca” Agiusa i Pocara, koji su se u žalbenom vijeću usprotivili odluci većine.
Međutim, srpska je strana pritom namjerno zanemarila dvije ključne činjenice, na što su ukazali hrvatski stručnjaci. Ponajprije, srpski su pravnici zaboravili da su Gotovina i Markač u prvom stupnju osuđeni jedino i isključivo zbog »nelegalnog« topničkog napada na Knin i druge krajinske gradove, te da bez takvog napada ne bi bilo ni udruženog zločinačkog pothvata u cilju protjerivanja civila. I drugo, srpska strana zanemarila je da je žalbeno vijeće jednoglasno zaključilo kako je standard od 200 metara, temeljem kojeg su prvostupanjski suci hrvatske optuženike proglasili krivima za ratne zločine i zločine protiv čovječnosti, pogrešan.
Po tom pitanju, između žalbenih sudaca nema nikakve razlike, ali se razilaze kada je riječ o posljedicama rušenja tog standarda. A bez “ilegalnosti” artiljerijskog napada na Knin, nema više ni “ilegalnosti” Tuđmanovog brijunskog sastanka s vojnim zapovjednicima uoči Oluje, niti Oluja, inače posve legitimna vojna operacija, više može biti dovedena u pitanje.
Hrvatska strana podsjetila je danas veliko vijeće kako je i prvostupanjsko vijeće, na koje se Srbija toliko poziva, utvrdilo da hrvatsko političko i vojno vodstvo nije dopuštalo ili poticalo zločine nad civilima i njihovom imovinom te da hrvatska državna tijela, dakle policija, vojna policija, tužiteljstvo i sudstvo, nisu provodila politiku neistraživanja zločina. Čak je i vijeće koje je donijelo nepravomoćnu odluku zaključilo da odlazak srpskih civila nije imao veze s djelovanjem hrvatskih vlasti. Dakle, zaključila je Crnić-Grotić, Srbija ne poštuje odluke Međunarodnog suda za bivšu Jugoslaviju.
Voditelj srpskog tima Saša Obradović ocijenio je nakon izlaganja hrvatskog tima kako je hrvatska strana “gluha” i “slijepa” za dokaze i činjenice što ih je srpska strana iznijela prošlog tjedna. “O svemu smo slušali, a najmanje o ubijanjima koja su uslijedila tijekom i nakon Oluje”, kazao je Obradović i dodao da “još nitko nije osuđen za ubijanje u Oluji”.
“Profesor Schabas znao je za te zaključke, ali ih uopće nije spomenuo”, kazala je Crnić-Grotić, podsjetivši i da već zaključci prvostupanjskog sudskog vijeća “u potpunosti potkopavaju argumente Srbije”. Hrvatska u potpunosti odbacuje tvrdnje Srbije kako je srpska paradržava u Hrvatskoj bila samo reakcija na hrvatski nacionalizam i dolazak Franje Tuđmana na vlast. Sve je počelo puno prije, srpskim nacionalizmom koji je želio Veliku Srbiju i koji je donio rat u Hrvatsku, objašnjavala je Crnić-Grotić, optuživši srpsku stranu za “reviziju povijesti”.
“Nevjerojatno je da neka država izađe pred ovaj sud s ovako teškim optužbama, uz ovako slabašne dokaze”, zaključio je Sands jučerašnje ročište. Hrvatska svoje izlaganje nastavlja u četvrtak.
