Privremena zabrana rada za Quaestus Invest ne znači da će poslovi tog fonda propasti, jer će poslovanje prenijeti na neko drugo društvo
U postupku izvanrednog nadzora u svibnju Agencija je, među ostalim, utvrdila da je Quaestus »tijekom 2009. ulagao u financijske instrumente povezanih osoba, vodeći pri tom više računa o interesima Quaestus grupacije nego o interesima fonda i njegovih dioničara i zanemarujući pri tom prisutan sukob interesa«. To se prije svega odnosi na ulaganja u Metronet telekomunikacije. Još je u svibnju Hanfa naložila da se Quaestus riješi oko 10,5 milijuna kuna obveznica što je 3,92 posto imovine fonda te 15,6 milijuna kuna komercijalnih zapisa (5,85 posto imovine fonda). Značajna odstupanja od zakona i propisa Hanfa u poslovanju Quaestusa nalazi i tijekom 2008. godine kao i u protekle dvije godine.
Sukob interesa
U opširnom rješenju na dvadesetak stranica Hanfa je detaljno obrazložila razloge za privremeno oduzimanje dozvole društvu. Oni se svode na ulaganje u povezane osobe, ulaganje suprotno pravilima prospekta (odnosno izlazak iz prospektom dozvoljenih ograničenja ulaganja) i dobrih poslovnih običaja kao i ignoriranje sukoba interesa.
U nekim djelovima rješenja Hanfa se izrazito oštro osvrće na poslovanje Društva i Fonda, odnosno rad Škegre i Tomislava Matića za koje sumnja da su obojica znala da svojim poslovnim odlukama krše odredbe Zakona o investicijskim fondovima (ZIF). »Da se radilo o dva ili tri propusta manjeg značaja i naravi, Agencija bi, ovisno o naravi samih propusta, takvo što i mogla ocijeniti kao nehotično postupanje uprave, ali brojnost, dugotrajnost, učestalost, težinu i značaj, ne samo propusta, nego izravnih kršenja ZIF-a, kao i sustavnost takvoga postupanja nikako se ne mogu opravdati nehotičnim postupanjem«, stoji u rješenju.
Nije tehnički propust
– Agencija ocjenjuje da kršenje tih propisa, a osobito ZIF-a, nije niti tehničke prirode, niti je beznačajno, nego je naprotiv, teško, promišljeno, namjerno, dugotrajno, pa čak i odvažno – navodi se, među ostalim u rješenju Hanfe. Agencija je u konačnici zaključila da je jedino primjereno da se u trećem postupku nadzora provedenom nad Društvom i Fondom od njegova osnivanja, »dakle u svega tri godine njegova postojanja«, društvu privremeno oduzme odobrenje za rad.
