Hoće li Vinko Petek izaći iz pritvora i ima li još oružja? / Snimio I. TOMIĆ
Odvjetnica koja zastupa Vinka Peteka podsjeća da jamčevina ne mora biti u novcu, već se može založiti i nekretnina. Susjedi iz »eševa« nagađaju je li u pozadini ubojstva sudsko ročište zbog njihovog ranijeg sukoba
Vinko Petek, 74-godišnjak osumnjičen za ubojstvo Vladimira Lakičevića, 54-godišnjeg sustanara nebodera na Rastočinama prošlog utorka, ostaje u istražnom zatvoru zbog istih razloga i pod istim uvjetima. Naime, kako se neslužbeno doznaje, izvanraspravno vijeće riječkog Županijskog suda odbilo je žalbe i tužiteljstva i obrane, tako da do daljnjeg ostaje na snazi odluka suca istrage Duška Tišme koji je Peteku odredio istražni zatvor zbog opasnosti od ponavljanja djela i opasnosti od utjecaja na svjedoke, te odredio jamstvo u visini od 750 tisuća kuna. čijim plaćanjem može biti pušten da se dalje brani sa slobode. Riječko Županijsko državno odvjetništvo podnijelo je žalbu zbog mogućnosti da Petek plaćanjem jamčevine izađe na slobodu. Tužiteljstvo drži da jamstvo nije dostatna garancija za otklanjanje opasnosti,zbog kojih je istražni zatvor određen posebno opasnosti od ponavljanja djela, te da se ona može prevenirati isključivo držanjem osumnjičenog u pritvoru. Sudsko vijeće je, kako nam navode izvori bliski sudskim, ocijenilo kako ipak nema temelja za isključenje jamstva, prije svega zbog toga što Peteku istražni zatvor nije određen i po točki koja kao razlog navodi posebno teške okolnosti počinjenja djela. Sudsko vijeće zaključilo je da nema uporišta ni žalba obrane. Obrana je u žalbi naglašavala da ne postoji prvi razlog za određivanje pritvora, opasnost od utjecaja na svjedoke, jer onih »pravih« svjedoka, očevidaca ispaljivanja smrtonosnih hitaca u žrtvu, zapravo i nema. Naši izvori navode da je vijeće zaključilo kako je stav obrane neutemeljen, jer bi u istrazi trebalo saslušati više svjedoka koji su bili u konfliktu s osumnjičenim. Zaključeno je da postoji i opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a dio obrazloženja se, po svemu sudeći, krije i u objašnjenju vezanom za bojazan od utjecaja na svjedoke. Ova odluka izvanraspravnog vijeća konačna, na nju više ne postoji pravo na žalbu.
– Obrana će se sada koncentrirati na nastojanje da se položenim jamstvom omogući obrana Vinka Peteka sa slobode. Jamčevina od 750 tisuća kuna, kao što i sami znate, ne mora biti u novcu, već se, recimo, može založiti nekretnina, izjavila nam je jučer Diana Milin, odvjetnica koja zastupa osumnjičenog Peteka.
Daljnja istraga trebala bi nedvojbeno rasvijetliti okolnosti pod kojima je Petek, bivši oficir JNA, hicima iz pištolja nanio smrtonosne ozljede Vladimiru Lakičeviću, građevinskom poduzetniku, u ulaznom holu nebodera prije devet dana. Uz rekonstrukciju događaja, u kojoj bi veliku ulogu trebale odigrati snimke s nadzornih kamera u neboderu, istraga bi trebala odgovoriti na pitanje što je bio motiv ubojici da počini tako brutalan zločin i koji je mogući povod ubojstvu. Čovjek s kojim smo jučer razgovarali, nastanjen u neboderu na Rastočinama, koji dobro poznaje i napadača i žrtvu, vjeruje da zna što je bio »okidač« zločinu.
– Upravo tog dana kada je Petek pucao na nesretnog Lakičevića njih dvojica imali su ročište na prekršajnom sudu, zbog njihovog ranijeg sukoba. Vrlo dobro znam taj slučaj što se dogodio prije godinu dana, bio je to ulični sukob što se zbio dosta daleko od ovog ove zgrade u kojoj živimo, a predmet je prekršajnog postupka. Petek je tada prvi fizički napao Lakičevića, no ovaj mu je uzvratio tako da je 20 godina stariji Petek na kraju izvukao deblji kraj, dobio batine. Prvi je počeo, pa više nastradao. Uvjeren sam da je pod dojmom tog sudskog ročišta i evociranog ranijeg sukoba Petek prošlog utorka navečer potegao obarač i presudio Lakičeviću. A nisam prvi koji će vam reći da je Petek inače kofliktna osoba, koji se sučeljavao s mnogima, prijetio im, ili »samo« bio neugodan ili bezobrazan. Ako na tu konfliktnu Petekovu narav dodamo da je bio pasionirani ljubitelj i vlasnik oružja, koji je odlazio i vježbati na streljanu, te je i izvan stana nosio sa sobom oružje za kojeg je imao dozvolu samo za držanje u kući, ovako nešto se, po mom mišljenju, prije ili kasnije moralo dogoditi, zaključio je stanar nebodera na Rastočinama, koji je želio ostati anoniman, pitajući se je li Peteku zaista oduzeto svo oružje koje je držao, nije li možda izvan stana negdje skrio koji komad oružja.