RIJEKA Povežemo li okolnost da se okrivljenom stavljaju na teret tri silovanja počinjena tijekom godinu i pol dana, a žrtva je ista, s činjenicom da je okrivljenik već dvaput osuđivan, zbog kaznenih djela teške ozljede, pravilnim se ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da postoji upornost u protupravnom postupanju optuženika. Osobito kada se ima na umu da je kaznena djela za koja se sada tereti počinio tijekom razdoblja kušnje po ranijoj pravomoćnoj presudi, pa je očito da dosadašnja osuđivanost nije utjecala na svijest okrivljenika da ne čini kaznena djela. Prema tome, daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv njega pokazuje se potrebnom.
Navodi se to u odbijenici Vrhovnog suda okrivljenom S. R-u, koji se žalio na odluku Županijskog suda u Puli koji mu je produžio pritvor nakon što je protiv njega podignuta optužnica. Pulsko sudsko vijeće je okrivljenom, optuženom za tri silovanja iste žrtve, produžilo istražni zatvor zbog opasnosti da bi mogao ponoviti kazneno djelo, a istodobno je odbilo njegov prijedlog da se umjesto pritvora odredi jamstvo čijim bi se plaćanjem mogao braniti sa slobode.
Suci Vrhovnog suda ocijenili su žalbu optuženog za višestruko silovanje neosnovanom, napominjući da u ocjeni utemeljenosti pritvora nisu ovlašteni upuštati se razmatranje snage postojećih dokaza, pa se nisu uzele u obzir tvrdnje optuženog da je iskaz oštećenice konfuzan, a ni ostalim prigovori o nepostojanju utemeljene sumnje.
Vijeće sudaca Vrhovnog suda zaključilo je da se svrha pritvaranja ne bi mogla uspješno ostvariti nekom blažom mjerom, kao što je primjerice zabrana približavanja žrtvi i uspostavljanja veze s njom, a ni jamstvom, kako to okrivljenik u žalbi predlaže.
Okrivljenik je ranije osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja, a u ovom postupku osnovano je sumnjiv da je počinio teže kazneno djelo od onih za koja je prethodno pravomoćno osuđen, pa i to potvrđuje pravilnost odluke o pritvoru, na koju ne utječu ni opaske optuženog da obiteljski čovjek s dvoje djece, podvlače suci Vrhovnog suda.
