Teške optužbe i zanimljive obrane: Danas presuda Željki Marković i petorki optuženoj za korupciju

Riječki sud danas će odlučiti jesu li zlatni nakit, umjetničke slike i novčanik nezakonito mito ili uobičajeni znak pažnje u poslovnoj suradnji. Tajno snimljeni razgovori »teško je topništvo« u rukama optužnice koja tvrdi da se radi o grupi podmitljivih službenika

RIJEKA  Pa, nije cilj kažnjavati ljude. Da sve bude jasnije; nije primjerice cilj da policija kazni vozače koji prebrzo voze na određenoj cesti, nego bi cilj trebao biti da se vozi u granicama dozvoljene brzine, na siguran način, nije kazna ono čime se teži. 

   Konstatacija je to što se proteklog tjedna mogla čuti na suđenju Željki Marković i suoptuženima, kao replika na riječi tužiteljice USKOK-a da se zlatarima, ugostiteljima i drugim obrtnicima dojavljivalo kako će im biti obavljen inspekcijski nadzor, a dokaz za to je i činjenica da protiv ni jednog od njih nije proveden postupak, jer su znali za nadzor i imali vremena otkloniti nepravilnosti.

Opaska o brzini i kazni indikativna je jer ilustrira situaciju u kojoj je obrana pokušavala relativizirati i smanjiti ton svake optužbe i dokaza kojeg bi iznijela tužiteljica USKOK-a. 

Ono što posebno tereti šestero optuženih su tajno snimljeni telefonski razgovori, dio njih dosta jasno ukazuje na makinacije okrivljenih. To je u jednom trenutku suđenja i ponukalo odvjetnika Gorana Marjanovića, branitelja Željke Marković, da intervenira.    – Optužbu ne zanima ništa drugo osim tih razgovora. Želio je ukazati da sve nije crno ili bijelo, da se neke epizode slučaja mogu različito tumačiti. No, USKOK napominje da postoje i materijalni dokazi, kao što je primjerice, nađeni nakit u ladici inspektora, a nakit potječe upravo iz zlatarnice u kojoj je obavio nadzor.

  Zlatna nagodba

Prvooptužena je Biserka Gregorović (60), umirovljena inspektorica Državnog inspektorata iz Rijeke, koja se tereti za zlouporabu položaja i ovlasti, poticanje na to kazneno djelo i protuzakonito posredovanje, a upravo na nju se odnosi optužba da je dojavljivala poduzetnicima kako im dolazi inspekcija.

USKOK tvrdi da joj je »podatkovna podrška« bila suspendirana voditeljica pisarnice Državnog inspektorata Nevia Miščak (55), koja joj je dostavljala fokopije prispjelih zahtjeva za inspekcijski nadzor. 

   – Davala je podatke Biserki Gregorović i prije nego što su predmete dobili inspektori, naglasila je u svojoj završnoj riječi tužiteljica Jasna Jurković-Kralj, ukazujući da je Biserka Gregovorić bila u prijateljskim odnosima s dvjema vlasnicama riječkih zlatarnih radnji, od kojih je tražila da daju poklon inspektorima koji su obavili nadzor. »Da si otvoriš vrata za ubuduće, kada ja odem u penziju«, prenijela je zastupnica optužbe poruku Biserke Gregovorić što se, između ostalog, mogla čuti za preslušavanja tajno snimljenih telefonskih razgovora. Od jedne zlatarke Gregorovićeva je za to dobila kao dar sunčane naočale, vrijedne 1.200 kuna, i plaćen joj je ručak. 

   – Biserka Gregovorić inspektorima koji su u ovom postupku optuženi nije u nadređenom položaju, ali je očito da je bila utjecajna. U široj javnosti bila je poznata kao »inspektorica Biba«, ustvrdila je zastupnica optužbe, dodajući da joj je trećeoptuženi, inspektor Marko Gašperov (38), znao i odvesti auto na servis (on je, pak, to poricao). 

   Za njega i kolegu inspektora Bojana Kuprešanina (36) tužiteljica tvrdi da je nesporno da su primili darove od vlasnika zlatarskih radnji u kojima su obavili nadzor.

Za Kuprešanina je »neugodna« situacija i da se riječka zlatarka Vivian Merdita (41) nagodila s tužiteljstvom i dobila uvjetnu kaznu, da je osuđena zbog slučaja da je tom inspektoru preko Biserke Gregorović dala zlatni nakit, »težak« 1.200 kuna.

– Biserka Gregorović je iskoristila moje ime i radno mjesto kako bi prikrila pravi izvor svojih podataka, kako bi sebi dala na važnosti u kontaktima s obrtnicima. Ne znam kako je Biserka došla do podataka, ali od mene nije, ustvrdila je u svojoj obrani Nevia Miščak.    – Ogorčen sam jer me hvalisanje i razmetanje Biserke Gregorović dovelo u situaciju da moram dvije godine dokazivati nevinost. Ona je lajava i hvalisava, ni u snu nisam mogao pomisliti da će doći do ovih problema, kazao je Marko Gašperov. Njegov kolega, inspektor Bojan Kuprešanin, naglasio je: »Nisam kriv. Zašto bih riskirao radno mjesto zbog jednog komada zlatnog nakita?« 

   Sporni prostor

Za Željku Marković (61), suspendiranu ravnateljicu Direkcije za poslovne prostore Grada Rijeke, USKOK drži da je djelovala suprotno interesima Grada, a u korist Biserke Gregorović i njene kćeri, za koju je znala da želi unajmiti gradski prostor. 

   – Njene aktivnosti počinju dojavljivanjem Biserki Gregorović da će biti otvoren natječaj, naglašava zastupnica optužbe, ukazujući da Gregorović i ne spori da je Željki Marković predala narukvicu i novčanik. One tvrde da je to bio prijateljski poklon, no optužba smatra da je to bio dar za namještanje natječaja za poslovni prostor kćeri Gregorović. 

   Optužba drži dokazanim i da je akademski slikar Klas Grdić (50) dao dvije umjetničke slike Željki Marković kako bi došao do novog poslovnog prostora, te da je jedan natječaj »prilagodila« njemu. Tužiteljica USKOK-a je zatražila i da se Željki Marković oduzmu ne samo te dvije, nego sve 52 slike koje su još predmet zapljene, jer sumnja da potječu od kaznenog djela. 

   – Svi koji su joj darivali slike imaju ili su imali gradske poslovne prostore, podvukla je tužiteljica. 

   Obrana je pak ukazivala da su svi ti darovi, koje optužba smatra mitom, zapravo znakovi pažnje, a da USKOK nije uspio dokazati da je kod optuženih postojao umišljaj, svijest o tome da primaju, odnosno daju mito, pa da zato i ne mogu biti oglašeni krivim. 

   – Klas Grdić je Željki Marković ostavio dvije slike kako bi pogledao poslovne prostore koji mu ne odgovaraju. Natječaj je proširen i za atelje, ali njega to nije zanimalo. Možda je on bio na krivom mjestu u krivo vrijeme, ali to nije kazneno djelo, istaknuo je Klasov odvjetnik Milenko Škrlec. Obrana je i ukazivala da, primjerice, ako je Biserka Gregorović neovlašteno rekla neke stvari, ona nije ovlaštena osoba, pa i ne može biti kriva za zlouporabu ovlasti. 

   – A Željka Marković se tereti da je Biserki Gregororić javila da će biti objavljen javni natječaj, ukazao je Škrlec na, po njemu, nonsens. 

– Netko voli pušit’, netko jest’ kolače, a ja volim puno pričat’, po tome me svi znaju. Nema nekog posebnog razloga zašto sam zvala prijatelje (poduzetnike, ugostitelje i obrtnike, op. n.) da će im biti obavljen inspekcijski nadzor, refleksno sam ih zvala. Nikada nisam pomislila da bi bio grijeh ili kazneno djelo učiniti nešto dobro prijatelju. Nikad nisam za to tražila novac ili bilo što drugo, izjavila je pak Biserka Gregorović, dodajući da cijeli život živi od svoje plaće, da je i jamčevina za njen izlazak iz zatvora plaćena obiteljskim kreditom. 

Ljubitelji umjetnosti

Šestero optuženih je u svojim obranama nastojalo dokazati da inkriminacije protiv njih nisu utemeljene. Željka Marković je podvukla da nije ni mogla namjestiti natječaj za kćer Biserke Gregorović, te da dopunom natječaja (»izuzev frizerskog salona«) za poslovni prostor u Ciottinoj ulici nije eliminirala konkurenciju, jer su se mogli javiti poduzetnici iz niza drugih uslužnih djelatnosti. 

   – Novčanik i narukvica koje sam dobila od Biserke Marković shvatila sam kao znak pažnje. Vratiti to bilo bi vrlo neugodno – naglasila je Markovićeva. Potvrdila je da je primila od Grdića dvije slike, ali zato kako bi njen muž, ljubitelj slika, pokušao promovirati ga u svojim krugovima kako bi se slike prodale. 

   Kakav je stav zauzelo vijeće Županijskog suda u Rijeci, kojem predsjeda sutkinja Jesenka Kovačić, hoće li biti optuženi biti oglašeni krivim ili je ocijenjeno da nema dovoljno dokaza za inkriminacije protiv njih, saznat ćemo danas, kada će biti objavljena presuda.