Dr. Branko Popović / Snimio Ivica TOMIĆ / NL arhiva
U timu Medicinskog fakulteta sporan je status dr. Vuka Borčića, jer nije bio na popisu vještaka, a u vrijeme kada je odlučivao u ovom slučaju, protiv njega se vodio postupak zbog istog (ne)djela
RIJEKA Došlo je do značajne promjene u ponovljenom sudskom postupku koji se vodi protiv dr. Branka Popovića, optuženog za nesavjesno liječenje, jer je prilikom laparoskopske operacije slijepog crijeva 2006. godine pacijentu Miroslavu Maškarinu oštetio trbušnu aortu što je za posljedicu imalo amputaciju lijeve potkoljenice. Predsjednica vijeća, sutkinja Brankica Grgurić koja u ponovljenom postupku sudi sad već umirovljenom kirurgu Popoviću, izdvojila je vještački nalaz zagrebačkog Medicinskog fakulteta, a na prijedlog obrane, odnosno dr. Popovića i njegovog odvjetnika Milenka Škrleca.
– Da, zadovoljni smo odlukom koju je donijela predsjednica vijeća, sutkinja Grgurić, iako znamo da je u tijeku rješavanje žalbe Općinskog državnog odvjetništva, s obzirom na to da se tužitelj žalio na tako doneseno rješenje sutkinje, kazao nam je ukratko Milenko Škrlec.
Upitan status
Kaže kako su oni odavno ukazivali da sud mora provjeriti status dr. Vuka Borčića, jednog od vještaka s Medicinskog fakulteta koji je angažiran u ovom slučaju.
– Naime, zagrebački Medicinski fakultet odabrao je tim vještaka različitih struka i oni su svi u postupku protiv Popovića 2009. godine posebno ispitivani i posebno su svaki ponaosob izradili vještački nalaz. Mi smo ukazivali da se status dr. Vuka Borčića službeno provjeri jer nije bio na popisu vještaka, a koliko smo imali saznanja, u trenutku kada je bio član vještačkog tima u slučaju dr. Popovića, protiv dr. Borčića se također vodio kazneni postupak zbog istovrsnog kaznenog djela – kazao je Škrlec, podsjetivši da je vještački nalaz tima vještaka s Medicinskog fakulteta u Zagrebu bila jedina indicija protiv dr. Popovića na temelju čega je i osuđen.
Dr. Popović je nepravomoćno bio osuđen u rujnu 2011. godine i proglašen krivim zbog nesavjesnog liječenja pacijenta Miroslava Maškarina jer je »prilikom operativnog zahvata odstranjenja slijepog crijeva primijenio nepodoban način liječenja«. No, presudu nije potvrdio drugostupanjski sud, već vratio cijeli slučaj na ponovo suđenje, ali i između ostalog naložio da se sud »izjasni o prigovoru obrane o statusu vještaka dr. Vuka Borčića«.
Vještaci iz Zagreba su utvrdili da je dr. Popović pogriješio prilikom uvođenja drugog troakara. »Tada je stiletom na vrhu instrumenta ozlijedio aortu i to zato što je troakar uvodio u trbušnu šupljinu okomito – umjesto pod kutom od 45 stupnjeva«, naveli su vještaci i to je ujedno i ključni dio cijele operacije zbog čega je dr. Popović osuđen. Tadašnja sutkinja je ispitala i vještake iz Osijeka koji su ustanovili da je dr. Popović ispravno postupio i da je do greške u liječenju Maškarina došlo u JIL-u kada nije na vrijeme uočen kompartmen sindrom – odnosno naglo oticanje nogu. Vještaci iz Splita također su ustanovili da je do greške došlo u šok-sobi. Liječnici Hrvatske liječničke komore i riječkog KBC-a u svojim izvješćima su ustanovili da je dr. Popović postupao po pravilima struke.
Suprotno mišljenje
Prilikom vještačenja u prvom sudskom postupku svjedočilo je sedmero liječnika vještaka i svi su utvrdili da je prilikom operacije počinjena liječnička pogreška te da nije bila riječ o medicinskoj komplikaciji. Liječnici vještaci utvrdili su da je riječ o pogrešci jer kirurg »nije postupao s posebnom pažnjom pri provedbi laparoskopske metode uklanjanja upaljenog crvuljka iz trbušne šupljine«.
