RIJEKA – Nalaz i mišljenje vještaka su “kontaminirani”, jer su se vještaci u svojoj ekspertizi koristili i zapisnicima o inspekcijskom nadzoru, onim čime nisu smjeli, pa je i sam vještački nalaz nezakonit dokaz i treba ga izdvojiti iz sudskog spisa. Bit je to pledoajea i zaključka odvjetnika Saše Jelušića koje je iznio na jučerašnjem nastavku suđenja riječkom poduzetniku i menadžeru Jozi Kalemu, 56-godišnjaku poznatom prije svega po naftnom biznisu, optuženom za protupravnu eksploataciju rudnog blaga. Prijedlog Jelušića, Kalemovog branitelja, prekinuo je na neodređeno vrijeme sudski proces, a sutkinja riječkog Općinskog suda Vera Holjević-Marincel donijet će u obliku pismenog rješenja odluku o tome je li nalaz rudarskog vještačenja zakonit dokaz ili ne. Radi se o nalazu rudarskih vještaka s Rudarsko-geološko-naftnog fakulteta u Zagrebu, ekspertnom mišljenju što, u biti, potvrđuje inkriminacije iz optužnice protiv Kalema. To je drugo vještačenje, već je učinjena jedna ekspertiza, ali se pokazalo da je ona na kraju procesno neiskoristiva jer je u međuvremenu preminuo vještak koji ju je sačinio.

Koncesije i dozvole

Kalema riječko Općinsko državno odvjetništvo tereti da je bio direktor Euro-Petrola kada je ta tvrtka, tijekom 2007. godine, u Industrijskoj zoni na Kukuljanovu ilegalno izvukla pa onda drobila najmanje 5.232 prostornih metara građevnog kamena. Tužiteljstvo u optužnici navodi da Kalem od vlasnika terena nije imao odobrenje za obavljanje rudarskih radova, da nije imao rudarsku koncesiju, niti za te radove posjedovao lokacijsku i građevinsku dozvolu. Na štetu Republike Hrvatske izvukao je mineralnu sirovinu vrijednu oko 157 tisuća kuna, tvrdi optužba. Tvrtka Euro-Petrol u međuvremenu je promijenila vlasnika, sjedište i ime, sada se zove samo Petrol.

Odvjetnik Saša Jelušić ustao je s prijedlogom za izdvajanjem vještačkog nalaza kao nezakonitog dokaza nakon što je jučer u sudnici od dvojice rudarskih vještaka, koji su se trebali očitovati o nalazu, dobio potvrdu da su se pri donošenju pismenog mišljenja koristili zapisnicima o inspekcijskom nadzoru.

– Ova činjenica, iako ne krivnjom samih vještaka, čini njihov nalaz nezakonitim dokazom. Sudska praksa inače je vrlo jasna, zauzeto je stajalište da se ti zapisnici ne mogu koristiti kao dokaz, niti ih sud smije čitati kao dokaz. Treba ih izdvojiti iz spisa i na njima se ne može temeljiti sudska odluka – naglasio je Jelušić, pozivajući se na nekoliko odluka riječkog Županijskog i Vrhovnog suda. Činjenica da su ih koristili vještaci kontaminirala je njihov nalaz, pa je i on nezakonit, naglasio je odvjetnik koji je, k tome, pronašao u njihovom nalazu i da su citirali dijelove posebnog izvješća policije, kao i sadržaj službene bilješke, koji se također ne smiju koristiti u izradi nalaza.

Propusti suda

Jelušić je ukazao i da je sud na jednoj ranijoj raspravi pročitao sadržaj spornih zapisnika. U prilog svom prijedlogu da je nalaz nezakonit naveo je i da su vještaci citirali čak i dio iz prvog vještačenja, a on se ne može koristiti u ovom postupku, jer je obrani uskraćeno pravo da ispita vještaka koji je izradio taj nalaz. Kalemov odvjetnik je ukazao i da su vještaci koristili dokumentaciju Ministarstva rada i poduzetništva koja se i ne nalazi u sudskom spisu, a sud ih za to nije ovlastio.

Maja Božić Muškić, zamjenica riječke Općinske državne odvjetnice, izjavila je kako smatra da je sud pogriješio već kada je od vještaka zatražio da se očituju radi li se o eksploataciji rudnog blaga, što spada isključivo u odluku suda. Zastupnica optužbe bila je mišljenja i da je sud pri donošenju naloga za vještačenje propustio upozoriti vještake koje dijelove sudskog spisa ne mogu koristiti kao dokaz, te da nije dao i druge naputke čime se ne mogu koristiti pri donošenju mišljenja. Tužiteljica je sudu prepustila odluku je li vještački nalaz, čije izbacivanje iz spisa traži obrana, zakonit ili ne.

– Da nije bilo zapisnika inspekcijskog nalaza, ne bismo ni znali je li bilo esploatacije, da je vršeno iskopavanje – konstatirao je pak jedan od vještaka. Tužiteljica i obrana složili su se da je bespredmetno saslušati vještake dok se odluči je li njihov nalaz zakonit.