Proces

Bivša šefica financija Grada Delnica pred sudom, jer je gradonačelniku isplaćivala "cipelarinu"

Fiore Vežnaver

Ljiljana Hauser optužena je da je odobrila da se Marijanu Plešeu isplaćuje naknada troška prijevoza za dolazak na posao, pa mu je tako neosnovano isplaćeno 29 tisuća kuna



RIJEKA U riječkom Županijskom sudu počelo je jučer suđenje 63-godišnjoj Ljiljani Hauser iz Delnica, umirovljenoj voditeljici Odjeka za financije i unutarnju kontrolu Grada Delnica, optuženoj za zlouporabu položaja i ovlasti, da je odobrila da se bivšem delničkom gradonačelniku Marijanu Plešeu isplaćuje naknada troška prijevoza za dolazak na posao, iako na to nije imao pravo, pa mu je tako neosnovano isplaćeno oko 29 tisuća kuna. Pleše se nedavno nagodio s tužiteljstvom, prihvatio uvjetnu kaznu zatvora od osam mjeseci, tako da sada na optuženičkoj klupi sjedi samo Ljiljana Hauser.


U optužnici USKOK-a navodi se da je bivši gradonačelnik Pleše neosnovano dobivao naknadu za prijevoz na posao i s posla u razdoblju od srpnja 2003. do lipnja 2009. godine, nakon što je zatražio da se i njemu namiri trošak. Optužba tvrdi da je Ljiljana Hauser, kao ondašnja voditeljica Odsjeka za financije, na to pristala, iako je znala da Pleše nema pravo na naknadu troškova prijevoza, tzv. cipelarinu, jer se kao gradonačelnik 24 sata koristi službenim autom Grada Delnica. USKOK tvrdi da je isplate odobravala svojim potpisom i dostavljala na obradu u računovodstvo, a Plešeu je na kraju ukupno isplaćeno na ime troškova prijevoza oko 29.340 kuna, na štetu proračuna Grada Delnica.


– Ne smatram se krivom, izjavila je na Ljiljana Hauser nakon što je pročitana optužnica. U svom uvodnom govoru njen odvjetnik je izjavio da smatra da je optužnica u cijelosti promašena.




– Gradonačelnik je imao pravo na naknadu troškova prijevoza na temelju kolektivnog ugovora. Ni jedan zakon mu to nije zabranio. Bez obzira što ima na korištenje službeni auto, naglasio je odvjetnik Ljiljane Hauser. Istaknuo je da je optuženica radila sukladno zakonu, a k tome, da u ovom slučaju ona i nije odgovorna osoba koja je mogla zlouporabiti položaj.


– I prijašnji gradonačelnici dobivali su cipelarinu, protiv njih nije pokretan nikakav postupak zbog toga. No, bila je revizija i kasnije sam čula da je zaključeno da nije moralno da gradonačenik dobiva naknadu za prijevoz kada 24 sata dnevno koristi službeni auto, kazala je prva svjedokinja, računovodstvena referentica.– No, dobro, što je nemoralno ili ne, drugo je pitanje. Da li je isplata cipelarine gradonačelniku bila protuzakonita? Znate li s kojim je zakonom to bilo u suprotnosti, pitala je sutkinja Ika Šarić svjedokinju, a ona joj je odgovorila da joj to nije poznato.