Da se neke stvari mogu pokrenuti s mrtve točke, pokazala je sjednica riječkog parlamenta na kojoj je jednoglasno prihvaćen zaključak Kluba vijećnika Akcije mladih, Unije Kvarnera, Ive Rinčić i Maše Magzan o potrebi izrade Strategije kulturnog razvitka.

Zahvaljujući većini glasova prošao je i njihov zaključak kojim se traži osnivanje povjerenstva koje treba ispitati što se točno događalo tijekom obustave rada radnika Komunalnog društva Čistoća i je li direktor Bojan Jurdana zaključavao sindikalne predstavnike u uredu i neprimjereno se odnosio prema njima. Gradonačelniku Marku Filipoviću naloženo je da ispita što se točno događa s poslovanjem ove gradske tvrtke koja je prošlu godinu završila s pet milijuna kuna gubitka u poslovanju i mora li poskupjeti opet usluga odvoza otpada nakon što je donesena odluka da se radnicima Čistoće poveća plaća za 20 posto i da se nastavi pregovaranje oko poboljšanja materijalnih i uvjeta rada.

Zaključak vezan za Čistoću prošao je zahvaljujući glasovima dijela onih koji su bili dio konstituirajuće većine, prije svega PGS-a i Možemo Rijeka. SDP-ova koalicija ostala je u teškoj manjini kada je glasala protiv ovakvog zaključka, a čak je i SDSS-ov vijećnik bio suzdržan. Da će rezultat glasanja o ovim točkama biti takav kakav je, bilo je jasno uoči sjednice Gradskog vijeća.

Naime, nakon istupa kluba vijećnika koji je predložio zaključke, na konferenciji za novinare PGS je upozorio na neprimjeren tretman od strane direktora Čistoće prema Ćenanu Beljuljiju koji je javno potvrdio sve ono na što su dan ranije upozorili vijećnici AK-a, Unije Kvarnera i nezavisne vijećnice Iva Rinčić i Maša Magzan. Iako je uoči same sjednice na e-mail adrese gradskih vijećnika stiglo priopćenje tri aktera iz Čistoće, od toga dva sindikalna predstavnika, koji negiraju optužbe kolege Beljuljija, gradski vijećnici su, s pravom, zaključili da se u Čistoći događaju nečiste stvari i da sve to treba preispitati kako bi se vidjelo što i kako dalje s ovom gradskom tvrtkom koja je postala poduzeće problem koje opterećuje imidž komunalnog sustava, gradski proračun i budžete građana Rijeke jer se zbog lošeg poslovanja neprestano moraju uplaćivati sredstva na račun Čistoće kako se ne bi ugrozilo poslovanje i odvoz otpada. Istina je da je zaključak takav da nije do u detalje razradio što to gradonačelnik točno mora odraditi, što mu otvara manevarski prostor za odugovlačenje i zavlačenje, ali oni koji su podržali osnivanje povjerenstva imaju vrlo jak adut u rukama – njihovi glasovi potrebni su kako bi na Gradskom vijeću prošao treći prijedlog proračuna Marka Filipovića.

Ono što je nezavisna vijećnica Iva Rinčić pozitivno odradila kada je riječ o prijedlozima zaključaka kao članica Kluba vijećnika, uprskala je na Aktualnom satu. Na samoj sjednici se to nije dalo zaključiti, budući da je njezino pitanje o isplati otpremnine bivšoj direktorici Atletskog kluba Kvarner bilo tako formulirano da nije ostavila dvojbu je li to točno ili nije. Dan kasnije ispalo je da je njezina informacija o isplaćenoj otpremnini od 20.000 eura netočna. Javno je to iznijela bivša direktorica Iva Florjančič koja je u reagiranju demantirala niz navoda nezavisne gradske vijećnice Ive Rinčić i zatražila njezinu javnu ispriku. Rinčić se, barem koliko je nama poznato, nije javno ispričala. Niti je iznijela argumente zašto to neće napraviti.

Na taj način se dovela u situaciju da je ozbiljno narušila svoj ljudski i politički kredibilitet. Imala je dobrog učitelja kada je riječ o katastrofalnom političkom istupanju u javnosti jer je izabrana u Gradsko vijeće na listi nezavisnog kandidata Davora Štimca. Čovjeka koji je prije godinu dana sam raspustio svoj klub, što je u riječkoj politici nezabilježen slučaj. Sada je zbog pitanja na Aktualnom satu na dobrom putu prema dolje i Iva Rinčić. Jer, ili će javno iznijeti dokaze da bivša direktorica AK-a Kvarner ne iznosi istinu u javnom reagiranju, ili je pred njom sastavljanje javne isprike zbog netočnih informacija koje je iznijela za govornicom Gradskog vijeća. Šutnja je nešto najgore što može napraviti nakon svega što se dogodilo jer šutnja je siguran put u gubitak vjerodostojnosti. Poslovnik o radu Gradskog vijeća u članku 28. navodi da član Vijeća ne može biti kazneno gonjen niti odgovoran na bilo koji drugi način, zbog glasovanja, izjava ili iznesenih mišljenja i stavova na sjednicama Vijeća.

No, gradski vijećnici imaju s razlogom pravo na zaštitu, ali oni moraju imati i odgovornost za javno izgovorenu riječ za govornicom.

Piše Damir CUPAĆ