RIJEKA » Elvir Dedić (27) iz Rijeke, s prebivalištem u Malom Lošinju, jučer je pred vijećem sutkinje Mladenke Paro Rudić nepravomoćno osuđen na jedinstvenu zatvorsku kaznu u trajanju dvije i pol godine.

Kazna je to za dokazanih šest kaznenih djela krađe i tri teške krađe te jedno oduzimanje tuđe pokretne imovine, odnosno automobila. Olakotnim okolnostima sutkinja je cijenila djelomično priznanje premda je jučer na kraju dokaznog postupka odgledana snimka s ispitivanja u državnom odvjetništvu gdje je Dedić nakon uhićenja priznao nedjela. No, nakon što je »ohladio« u pritvoru, povukao je priznanje za sva kaznena djela, a tijekom suđenja priznao je samo dva kaznena djela na način da je pokušao izvući manju kaznu.

Pravac Rijeka

Protiv Dedića je podignuta optužnica da je u nepuna tri mjeseca provaljivao u kuće i stanove na području Brseča, Mošćeničke Drage, Rijeke te Orleca na Cresu i vlasnicima pričinio oko 80 tisuća kuna štete. U međuvremenu je dobar dio ukradenih predmeta vraćen vlasnicima, ali je dio skupocjenog ukradenog alata oduzet od dviju muških osoba koje su od Dedića kupovale »vruću« robu i potom je preprodavale. Oni su, naime, priznali da su robu nabavljali od Dedića.

   Dedićev modus operandi bio je uglavnom identičan – uz prikladan alat provalio bi u kuću, drvarnicu, skladišni prostor ili podrum i krao vrijedan električni alat, motorne pile, brusilice. Iz trgovine mješovitom robom na otoku Cresu ukrao je iz registar blagajne nešto novca i cigarete koje je uspio prodati dvjema muškim osobama koje su i priznale da su kupovale od Dedića. Dedić je na Cresu u natkrivenoj otvorenoj garaži ugledao parkirani renault kangoo i ne razmišljajući puno sjeo u njega te zahvaljujući ostavljenim originalnim ključevima u pepeljari automobila odvezao se na trajekt i – pravac u Rijeku.

Kontradiktorna točka

Punih šest dana koristio je automobil, posljednji dan ostavio ga je parkiranog na Kantridi, a neposredno prije, Dedić je iz prtljažnika uzeo dvije motorne pile marke »stihl« vrijedne 50 tisuća kuna.

   I jučer je na kraju dokaznog postupka Dedićev odvjetnik Pero Radić između ostalog u završnim riječima aludirao kako snimka ne može biti pouzdan dokaz jer je očigledno da je Dedić »trgovao« s priznanjem te da za pojedine točke optužnice nema dokaza da je Dedić ukrao alat, odnosno motorne pile. Jedna od točaka optužnice je i kontradiktorna, spominje se ukradena pila agregat, a oštećeni nije ni prijavio krađu, već je policija došla k njemu i pitala ga je li mu nešto nestalo iz drvarnice, kazao je Radić u ime svog branjenika, traživši od vijeća da se Dedić pusti iz pritvora.

   Sutkinja Paro Rudić na kraju, ne samo što je Dediću produljila istražni zatvor, nego je i otegotnim okolnostima cijenila njegovu upornost, kao i činjenicu da je u vrlo kratkom vremenu uspio počiniti velik broj kaznenih djela s ne baš malom materijalnom štetom, a otegotnim je cijenila i raniju osuđivanost.