Suđenje Damiru Rukavini za pogodovanje tvrtki u kojoj je ostao prikriveni vlasnik, je u završnoj fazi / snimio S. JEŽINA
Rukavina se, uz optužbu za »zlouporabu obavljanja dužnosti državne vlasti«, tereti i da je pokušao utjecati na svjedoka iz prvog postupka Dina Manestra kako bi ovaj promijenio svoj iskaz. Obrana će pokušati dokazati da je Manestrov iskaz irelevantan
Ne smatram se krivim! – napomenuo je jučer crikvenički gradonačelnik Damir Rukavina u sudnici riječkog Županijskog suda, na sudskom procesu u koji je objedinjena i druga optužnica USKOK-a protiv njega. Jučer je održana prva rasprava nakon što je uz raniji postupak, optužbu za »zlouporabu obavljanja dužnosti državne vlasti«, spojena »nova« optužnica koja ga tereti za »sprječavanje dokazivanja«, da je, pojednostavljeno rečeno, pokušao utjecati na svjedoka iz prvog postupka kako bi promijenio svoj iskaz. Suđenje za prvi slučaj, inkriminacije da je pogodovao svojoj tvrtki u kojoj je ostao prikriveni vlasnik i nakon što je postao gradonačelnik, došlo je gotovo u završnu fazu, kada su tužitelji USKOK-a otvorili istragu o drugom slučaju, optužbi za utjecanje na svjedoka, a jučer je počelo jedinstveno suđenje za obje optužbe.
Drugom optužnicom, što je na kraju postala dio jedinstvenog optužnog akta, Damir Rukavina se tereti da je kazneno djelo počinio 31. ožujka 2014. godine, nakon skupštine Turističke zajednice Grada Crikvenice, kada se na parkiralištu susreo s Dinom Manestrom. Radi se, inače, o poznatom crikveničkom gospodarstveniku i menadžeru koji je bio svjedok u procesu za navodno pogodovanje tvrtki crikveničkog gradonačelnika Rukavine, a u tom je postupku iskazivao kao član crikveničkog Gradskog vijeća. USKOK navodi da se Rukavina, »u nakani da utječe na sadržaj iskaza Dina Manestra na raspravi u Županijskom sudu u Rijeci«, obratio Manestru i spomenuo mu njegovu pomajku, kojoj tog dana prestaje radni odnos na određeno vrijeme u gradskoj komunalnoj tvrtki Murvica, a predsjednik skupštine te firme je on, gradonačelnik.
Problematični navodi
Rukavina se optužuje da je, pitajući Manestra je li dobio poziv za suđenje, ponudio da će mu dati kopiju zapisnika s ročišta o njegovom ispitivanju o USKOK-u, u kojem ima nekoliko rečenica što su problematične i koje bi trebalo izmijeniti, a da problem oko pomajke »može smatrati riješenim«. USKOK u optužnici podvlači da je istog dana pomajci Dina Manestra javljeno da joj se produžuje radni odnos na daljnja tri mjeseca.
– Optužnici nedostaje osnovna logika. Iskaz Dina Manestra u slučaju prve optužnice bio je potpuno irelevantan, pa nije ni bilo motiva da postupi onako kako tvrdi USKOK, istaknuo je u svom uvodnom govoru Rukavinin branitelj, odvjetnik Saša Jelušić, podvlačeći da crikvenički gradonačelnik nije počinio kazneno djelo za koje se tereti, da nema dokaza na temelju kojih bi se mogao proglasiti krivim. Odvjetnik gradonačelnika je ustvrdio da će svjedoci obrane potvrditi tvrdnje obrane. Jelušić je ukazao i na pozadinu slučaja, da su Rukavina i Manestar veliki politički protivnici, ocijenivši i da u ovom slučaju ima previše slučajnosti.
U slučaju inkriminacija za »zlouporabu obavljanja dužnosti državne vlasti« Rukavina se tereti se da je u namjeri pogodovanja tvrtki Sando, u kojem je bio osnivač i odgovorna osoba, nakon izbora na dužnost gradonačelnika formalno prenio vlasništvo na drugu osobu, bez stvarne isplate vrijednosti poslovnih udjela, zadržavši pritom upravljačka prava. USKOK tvrdi da je kao gradonačelnik primjenjivao, umjesto otvorenog, pregovarački postupak javne nabave, pa su tako s tvrtkom Sando sklopljeni ugovori o radovima na sustavu javne rasvjete, dekoracije i iluminacije, a firmi isplaćeno oko 722 tisuće kuna.
– Dokazat ćemo da Rukavina ni na koji način nije zadržao upravljačka prava i da je postupak, što je predmet inkriminacija, proveden u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi, naglasio je jučer odvjetnik Jelušić.
Procesna pozicija
Tužiteljica USKOK-a Jasna Jurković Kralj u svom je uvodnom govoru naglasila da namjeravaju dokazati da je Rukavina, htijući si priskrbiti što bolju procesnu poziciju u prvom postupku, pokušao utjecati na svjedoka na čijem se iskazu temelji prva optužnica. Pomajci svjedoka je najprije produžen radni odnos za tri i pol mjeseca, a poslije više ne. USKOK će nastojati dokazati da je situacija vezana za svjedokovu pomajku u uskoj vezi s kaznenim postupkom protiv crikveničkog gradonačelnika, da je u pozadini nakana optuženog da privoli svjedoka da iskazuje u njegovu korist, kazala je tužiteljica u uvodnom obraćanju sudu. Nastavak suđenja zakazan je za kraj siječnja sljedeće godine, kada bi pred vijećem suca Saše Cvijetića trebalo biti saslušano desetak svjedoka.
Dino Manestar je na ispitivanju u istrazi, kako se to navodi u optužnici, zaključio da ga je Rukavina htio ucijeniti radnim mjestom njegove pomajke. Objasnio je da mu je pomajka u posljednjem punom tjednu ožujka 2014. godine rekla da ju je direktorica izvijestila da joj više neće produžiti radni odnos. Manestar je ispričao da mu je 31. ožujka te godine, nakon završetka skupštine Turističke zajednice, dok je spremao svoje stvari u auto, prišao Rukavina. Nakon uvodnog razgovora o radnom mjestu pomajke, dotakli su se suđenja Rukavini. Po riječima Manestra, Rukavina mu je tada rekao da u njegovom iskazu »ima nekoliko rečenica koje su problematične« i da bi »to trebalo malo izmijeniti«. Rukavina mu je rekao da će ga nazvati za tjedan dana kako bi mu dao taj zapisnik, a da problem oko pomajke može »smatrati riješenim«. Istog dana telefonom ga je nazvala pomajka i rekla da joj je ugovor o radu produžen na tri mjeseca. No, tri i pol mjeseca kasnije, 15. srpnja, ipak je dobila otkaz.
Iskaz nije dokaz
USKOK vjeruje da je i taj detalj u vezi s procesom Rukavini, jer je u međuvremenu, 5. lipnja, Manestar svjedočio na suđenju i nije odstupio od svog ranijeg iskaza.
Damir Rukavina u istrazi je pak poricao da je utjecao na svjedoka, naglašavajući da iskaz Dina Manestra nije dokaz na kojem se temelji ta optužnica. Nije sporio da se s njim susreo nakon skupštine, ali je opovrgnuo da mu je nudio rješavanje zaposlenja pomajke, o čemu je Manestar prvi pokrenuo razgovor. Potvrdio je da su se dotakli i kaznenog postupka protiv njega, da je Manestru skrenuo pažnju da je iznio neke tvrdnje koje su netočne, ali da je stalo na tome, da nije nudio zapisnik s ranijim iskazom, niti tražio da išta mijenja u svjedočenju. Tvrdio je da s direktoricom tvrtke, u kojoj je radila Manestrova pomajka, nikada nije razgovarao tako da bi uvjetovao načinom Manestrovog svjedočenja da li će joj se produžiti radni odnos.
