Foto Marko Gracin
Riječani opet imaju razloga za ogromno nezadovoljstvo suđenjem
povezane vijesti
RIJEKA Objavljena je sudačka analiza proteklog SHNL kola, a najzanimljivije su situacije s Rujevice gdje je Dinamo pobijedio Rijeku 2:0, ali prema svemu sudeći, uz ozbiljne greške suca.
Evo što kaže analiza:
Situacija br. 3: RIJEKA – DINAMO (30. minuta); kazneni udarac
Gostujući napadač br. 10 je, imajući loptu pod kontrolom, ušao u domaći kazneni prostor kada ga je sustigao branič br. 20, a nakon čega je došlo do kontakta između braniča i gostujućeg napadača.
Sudac, koji se nalazio pozicioniran iza njih i imao nadzor nad incidentom, dosudio je kazneni udarac. VAR je podržao odluku suca na terenu za igru.
Na temelju tehničkih smjernica Komisije nogometnih sudaca prezentiranih tijekom sastanka održanog s trenerima i predstavnicima klubova, Komisija nogometnih sudaca ne može podržati ovu odluku o kaznenom udarcu.
Naime, iz dostupnih snimki proizlazi da je napadač, netom prije negoli ga je branič sustigao, pomaknuo desnu nogu u smjeru kretanja suparnika/braniča kako bi ostvario kontakt. Smatramo da je napadač imao namjeru inicirati kontakt kako bi iznudio kazneni udarac.
Kod ovog incidenta očekivana je intervencija VAR-a kako bi se sucu omogućilo ponovni pregled incidenta i donošenje ispravne odluke.
Situacija br. 4: RIJEKA – DINAMO (49. minuta); kazneni udarac (povlačenje)
Prije nego što je lopta upućena u gostujući kazneni prostor iz udarca iz kuta, gostujući igrač br. 25 očigledno je povlačio suparničkog igrača br. 10 koji se kretao prema lopti, u namjeri da njome igra. Zbog gužve i većeg broja igrača u malom prostoru, sudac očito nije procijenio incident na najbolji način.
Naime, na temelju tehničkih smjernica Komisije nogometnih sudaca, koje se odnose na povlačenje suparnika, smatramo da je gostujući igrač dugo koristio ruke i pri tome povlačio suparnika za lijevu ruku. Ovo je bio očigledan čin zadržavanja suparnika s namjerom i intenzitetom i samim time prekršaj za najstrožu kaznu.
S obzirom na to da je prekršaj povlačenja započeo prije negoli je lopta bila u igri, a prema dostupnim snimkama incidenta nema dokaza da je prekršaj trajao i nakon što je lopta udarena, tj. upućena u kazneni prostor (trenutak od kojega je lopta u igri), nije bilo moguće dosuditi kazneni udarac. Iz navedenih razloga Komisija nogometnih sudaca razumije zašto VAR nije intervenirao, navodi Komisija.
Ukratko, penal za Dinamo nije bio, a kod penala za Rijeku je objašnjenje poprilično komplicirano jer Komisija tvrdi da je prekršaj očigledan, ali da nema dokaza da je lopta u tom trenutku krenula prema 16-ercu.
Nakon crvenog kartona Petroviču u Osijeku, Riječani opet imaju razloga za ogromno nezadovoljstvo suđenjem.
Sve situacije pronađite OVDJE.
