Za dom spremni

Ustavni stručnjaci podijeljeni: Dopuštanje ustaškog pozdrava je “službena tolerancija inače neustavne prakse”

Hina

snimio Vedran Karuza

snimio Vedran Karuza

"Neobično rješenje, koje zovemo "službena tolerancija inače neustavne prakse" ustavnopravno je dozvoljeno, upravo zbog iznimno uskog i vrlo preciznog dosega. (Ne, nema učlanjenja u HOS kao "škuže" za korištenje neustavnog pozdrava...ni sličnih bedastoća koje se spominju u javnosti)", piše Barić.



ZAGREB – Preporuke Vijeća za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima izazvale su podijeljena mišljenja u javnosti pa tako i ustavnih stručnjaka – dok jedni kritiziraju i poručuju da nešto ne može istodobno biti i ustavno i protuustavno, drugi ocjenjuju da se radi o rijetko viđenom kvalitetnom dokumentu, kvalitetnog sadržaja, teksta i konteksta.


Vijeće za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima utvrdilo je u srijedu preporuke i smjernice kako se odnositi prema simbolima totalitarnih režima prema te je preporučilo sankcioniranje simbola totalitarnih režima, ali i iznimku da se pozdrav “Za dom spremni”, koji je suprotan Ustavu, može koristiti u komemorativne svrhe uz prethodno dopuštenje. S druge strane crvena zvijezda i komunistički simboli nisu sporni, s tim da su ti simboli bili dvoznačni.


Ustavna stručnjakinja Sanja Barić, predstojnica Katedre za ustavno pravo Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci i vanjska članica Znanstvenog vijeća za mir i ljudska prava HAZU-a na Facebooku je objavila osvrt na dane smjernice u kojem moli sve zainteresirane da ne stvaraju mišljenja, komentiraju ili dovode u pitanje dok ne pročitaju “rijetko viđeni kvalitetan dokument, rijetko kvalitetnog sadržaja, teksta i konteksta”.




“Neobično rješenje, koje zovemo “službena tolerancija inače neustavne prakse” ustavnopravno je dozvoljeno, upravo zbog iznimno uskog i vrlo preciznog dosega. (Ne, nema učlanjenja u HOS kao “škuže” za korištenje neustavnog pozdrava…ni sličnih bedastoća koje se spominju u javnosti)”, piše Barić.


Barić: Dokument je dragulj humanosti i majstorija mogućeg u nemogućim uvjetima


Ističe i kako su iz medijskih izvještavanja u potpunosti izostale neke napomene.


“Ukazano je na potrebu širokog građanskog obrazovanja, u smislu upoznavanja s Ustavom i njegovim temeljnim postulatima. Ukazano je na potrebu široke edukacije sudbenih i upravnih tijela radi kvalitetne i ispravne primjene Ustava RH. Ukazano je na potrebu ujednačavanja prakse i razvoj sposobnosti ispravnog tumačenja pravnih normi. Iznad svega, ukazano je na nespornu potrebu i nesporan ustavni zahtjev demokratizacije političkih stranaka”, ističe u objavi u kojoj ocjenjuje kako je ovaj dokument “dragulj humanosti i majstorija mogućeg u nemogućim uvjetima”.


“Svaka stranica, svaka rečenica ima težinu “, zaključuje Barić, uz poziv i poruku da se dokument bez straha može pročitati jer je “razumljiv i nepravnicima”.


Smerdel: Dokument nije riješio ništa


Stručnjak za ustavno pravo i šef katedre na zagrebačkom Pravnom fakultetu Branko Smerdel komentirao je za Hinu da je dokument Vijeća produciran u duhu kompromisa “može i ovako i onako” te da nije riješio ništa.


“Ne može se nešto istovremeno proglasiti neustavnim i ustavnim, ništa ne može istovremeno biti i zabranjeno i dozvoljeno, niti zakonodavac niti sud niti Vlade ne mogu prosuđivati kada bi se neka norma Ustava primijenila, a kada se ne bi”, poručio je Smerdel.


“Taj dokument nije riješio ništa. To Vijeće je formirano u skladu s pravilom “ako hoćeš odgoditi, formiraj odbor”, a tako je napravljena i selekcija pravnika – da ljudi budu skloni kompromisu”, komentirao je.


Smatra i da će, s obzirom na podijeljenost koju je do sada izazvao, vrlo brzo doći do reakcije izvana i da ćemo se opet naći u nevolji s time.


Istaknuo je i kako se još jedna stvar zanemaruje u raspravi da li naš Ustav određuje našu državu kao antifašističku. “Svaka država koja ima ustav je antifašistička jer niti jedna antifašistička država nije imala ustav”, naglasio je Smerdel.