RIJEKA  Dražen  Ciglenečki, novinar  i kolumnist  Novog lista, osuđen je  na novčanu kaznu od 30 dnevnih iznosa, što je oko 8.000 kuna, zbog toga što je, po ocjeni suda, navodima u svojoj kolumni uvrijedio Ivana Turudića, suca Županijskog suda u Zagrebu i bivšeg predsjednika tog suda. Presudu je jučer poslijepodne, nakon okončane glavne rasprave, objavila  sutkinja riječkog Općinskog suda Tatjana Čargonja. Postane li  presuda pravomoćna,  Ciglenečki je dužan podmiriti i troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od tisuću kuna te namiriti troškove i izdatke Turudića i njegove odvjetnice. 

Sporna kolumna

Turudić je u  privatnoj tužbi navodio da je  Ciglenečki  za njega iznio uvredljive konstatacije u broju Novog lista od 27. studenog 2014. godine, u autorskoj kolumni »Politički skalpel Dražena Ciglenečkog«, pod naslovom »Turudić nanosi veću štetu nego Šešelj«, kao i na internetskom portalu riječkog dnevnika. Turudić tvrdi da je Ciglenečki uvredljivo napisao: »Saborski zastupnici i jučer su analizirali gluposti što ih u velikim količinama proizvodi Vojislav Šešelj, degradirajući tako instituciju hrvatskog parlamenta. Umjesto toga su, ako im je već do bavljenja pojedincima, mogli otvoriti raspravu o Turudiću. Pa možda i donijeti Deklaraciju kojom bi se osudilo njegovo besprizorno ponašanje. Svojim postupcima Turudić nanosi danas Hrvatskoj sigurno veću štetu nego baljezganje ishlapjelog ratnog zločinca.«

– Sud smatra da je optuženik svojim načinom izražavanja prekoračio granice onog što je dopuštena kritika i sloboda izražavanja – kazala je u obrazloženju presude sutkinja Čargonja, napominjući da je sud zaključio kako je Ciglenečki time što je doveo u vezu djelovanje  Turudića s djelovanjem ratnog zločinca Šešelja imao namjeru omalovažiti zagrebačkog suca. – Optuženik je u svom kritičkom pisanju mogao upotrijebiti i primjereniji način izražavanja. Uvjerenje suda jest da kaznena odgovornost optuženika nije isključena činjenicom da je Ivan Turudić javnim istupanjem pristao biti javna osoba. Novinar ima pravo kritizirati, ali je na njemu ipak teret odgovornosti, kako će iznositi vrijednosni sud. Dužan je postupati s osjećajem odgovornosti i dužnom pažnjom, poštovati čast i dostojanstvo – zaključila je sutkinja Čargonja. 

Javni nastupi

Kolumnist Novog lista Ciglenečki jučer je u svojoj obrani istaknuo kako mu nije bila namjera narušiti ugled i čast zagrebačkog suca, već je u kolumni samo iznosio svoje vrijednosne sudove, svoje mišljenje.

– Nisam uspoređivao ratne puteve Turudića i Šešelja, nego što su činili u vrijeme pisanja kolumne, krajem 2014. godine. No, privatna tužba je koncipirana kao da je na jednoj strani ratni zločinac Šešelj i njegovi dragovoljci, a na drugoj strani Turudić koji u rovu čeka te Šešeljeve dragovoljce i brani Hrvatsku. Turudić je bio sudac koji je konstantno nastupao u medijima,  poput političara, njegovi nastupi su bili politički obojeni. A kada je zakoračio na javnu scenu, ne može imati zaštitu privatnosti kao netko tko  nije na njoj  – napomenuo je Ciglenečki.

Odvjetnik Saša Jelušić, branitelj Ciglenečkog, u svojoj završnoj riječi je istaknuo kako velika prisutnost neke osobe u medijskom prostoru znači i njeno nužno pristajanje na veći stupanj tolerancije kada se analiziraju i preispituju istupi te osobe, te da Turudić ne može zahtijevati istu razinu privatnosti  koju imaju nejavne osobe.

– Postoji tanka granica između zaštite nečije privatnosti i prava na čast i ugled, te društveno poželjnih situacija u kojima novinari preispituju ponašanje i postupke javnih osoba, pa i Ivana Turudića. Ta tanka linija u ovom slučaju nije prijeđena pa Dražena Ciglenečkog treba osloboditi optužbe – smatrao je odvjetnik Jelušić.