Sedam svjedoka saslušano je u jučerašnjem nastavku suđenja petorici optuženih koji se optužnicom terete da su propustima u svome radu doveli do nesreće u kojoj je 2009. godine život izgubila 18-godišnja Lea Margan iz Pašca. Djevojka je u padu u neograđenu i nezaštićenu građevinsku jamu zadobila teške ozljede glave kojima je nakon četiri dana borbe podlegla u riječkom KBC-u.

Na optuženičkoj se klupi zbog toga nalaze 55-godišnji Miro Musa iz Zagreba, 41-godišnji Hrvoje Mišta iz Njivica, 34-godišnji Davor Vrkić iz Šmrike, 53-godišnji Zvonimir Zubović iz Rijeke i 43-godišnji Valter Diracca iz Rijeke.

Od svjedoka koji su se odazvali sudskom pozivu najdulje je potrajalo svjedočenje 47-godišnjakinje koja je u inkriminirano vrijeme radila kao inspektorica rada te zajedno s dvojicom kolega obavila očevid na mjestu stradavanja. Očekivano je za nju bilo najviše pitanja, posebice branitelja, na koja je strpljivo odgovarala.

Inspekcijski nadzor

– Inspekcijski nadzor na gradilištu Pašac obavljen je 2. srpnja 2009. godine. Utvrđeno je da gradilište nije bilo uređeno, odnosno da nisu bile primijenjene sve mjere zaštite na radu. Strojni iskop dubine 2,9 metara nije bio ograđen čvrstom zaštitnom ogradom. S jedne strane iskopa bio je parkiran bager čiji je kran bio spušten. Pored toga je bilo pet signalnih željeznih stupića na betonskim postoljima koji su okruživali iskop i između njih crveno-bijela signalna traka.

Stupići nisu bili postavljeni tako da su skroz izvan okna, nisu bili odmaknuti već su s postoljem prelazili preko ruba iskopa. Pronašli smo još šest nezaštićenih otvora za šahtove i mislim dva za geodetska mjerenja. To je zapravo bio redoviti nadzor na gradilištu, nije bio nadzor zbog ozljede na radu, ali je bio povodom tog događaja, izjavila je svjedokinja kojoj su nakon tih prvih rečenica upućena brojna pitanja.

– Po obrascu prijave gradilišta, mislim da je Miro Musa bio ovlaštenik za provođenje zaštite na radu, ali smo obaviješteni da je došlo do kadrovskih promjena te da je kao ovlaštenik poslodavca za zaštitu na radu Hrvoje Mišta. Mislim da nam je to predočeno tijekom nadzora. Da bi poslodavac mogao prenijeti ovlasti na ovlaštenika, ovlaštenik mora biti osposobljen. Kako smo dobili podatak da bi to bio Mišta, tada smo od Dira-gradnje tražili dokumentaciju da bi bio osposobljen.

Tu dokumentaciju nismo dobili pa se po Zakonu zaštite na radu smatra da je odgovoran poslodavac. Pokrenut je prekršajni postupak, odnosno podnijet optužni prijedlog protiv Dira-gradnje i gospodina Diracce kao odgovorne osobe. Poslodavac je taj koji mora osigurati gradilište. Poslodavac je izvođač radova i dužan je izraditi svoj plan izvođenja radova i postupati po tom planu, odgovarala je svjedokinja na niz postavljenih pitanja.

Upitana što su poduzeli nakon završenog očevida, odgovorila je kako je doneseno rješenje kojim se nalaže poslodavcu da se oko tog iskopa postavi čvrsta ograda. Na upit je li joj poznato što se dogodilo s optužnim prijedlogom, kazala je kako je optužba odbijena zbog zastare, no ne zna što se događalo u tom postupku. Izjasnila se i kako ne zna kakvo je bilo stanje 29. lipnja, kada je djevojka upala u iskop jer je nadzor obavljen 2. srpnja, a kada su utvrdili da iskop nije adekvatno zaštićen.

Iskazi radnika

Svjedočio je i radnik koji je na tom gradilištu rukovao građevinskim strojevima, a koji je tog kobnog dana parkirao veći i manji bager nadomak mjesta kobnog pada. Izjavio je kako su nakon njega na mjestu iskopa ostali radnici koji se bave tim poslovima, a da je dolazeći idućeg dana prvi na posao vidio da iskop nije zaštićen te da nema postavljenih stupića. Također, i kako je prethodnih dana iskop bio zaštićivan trakama i stupićima te da se stavljao lim onoliko koliko se moglo prekriti.

Svjedočio je i jedan od radnika koji je ostao na mjestu događaja nakon odlaska bagerista. Kazao je da su iskop tog dana zaštitili stupićima i zaštitnom trakom i da su to učinili prije odlaska kući. Potvrdio je da drugih zaštita nisu imali, kao i da nisu imali čvrste ograde. Tek drugi ili treći dan nakon nesreće postavljena je čvrsta ograda, ustvrdio je svjedok. 

S obzirom na to da su branitelji optuženika bili protiv prijedloga optužbe da se pročitaju iskazi svjedoka koji nisu došli, kao i da su obje strane predložile da se nalaz vještaka dopuni, ali i da se izdvoje određeni dijelovi nalaza, suđenje je prekinuto. Novo ročište zakazano je za 29. lipnja, točno na sedmu godišnjicu kobnog djevojčinog stradavanja.