Foto Documenta
Sutkinje općinskoga i županijskog suda u Zagrebu, koje su donijele prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu da povjesničar Ivo Goldstein redatelju Antunu Vrdoljaku mora platiti oko sedamdeset tisuća kuna zbog svoje novinske kritike Vrdoljakove televizijske serije o Titu, “ne razumiju osnovne stvari medijskog prava: kritku, komentar, vrijednosni sud i postupanje u dobroj vjeri”, izjavila je večeras odvjetnica i stručnjakinja za medijsko pravo Vesna Alaburić na javnoj tribini u Zagrebu.
Podsjetila je kako je ESLJP “još prije trideset godina” utvrdio da je “iznošenje uvredljivih i šestokih kritika dio slobodne javne rasprave”, pod uvjetom da su takve kritike izrečene na temelju činjenica. “Stav je ESLJP-a da novinari smiju i pretjerivati kako bi ukazali na društveni problem”, ali o takvim stavovima ESLJP-a u presudi Goldsteinu “nema ni riječi”, kazala je Alaburić, dodajući kako je loše što osuđeni autori loše presude vrlo rijetko osporavaju pravomoćne sudske presude.
Presude protiv Goldsteina izazvale su i reakciju Hrvatskoga novinarskog društva (HND), čiji je predsjednik Saša Leković objasnio kako je HND reagirao “jer se zalaže za poštovanje temeljnih etičkih načela i slobode izražavanja”. Leković kaže kako je loše što u Hrvatskoj ne postoje sudski vještaci za medije, pa podsjeća kako se HND, koji ima i Centar za zaštitu slobode javnog izražavanja, u sudske sporove o medijima počeo uključivati kao “prijatelj suda”.
Alaburić je upozorila i na problem koji se u medijima odnedavno javlja: nekada su, objasnila je, nakladnici snosili sve troškove sudskih sporova protiv svojih novinara, uključujući i eventualne kazne i odštete. No u posljednje vrijeme, “većina nakladnika prestaje to činiti”, što “novinare dovodi u vrlo tešku situaciju: jača autocenzura, a nakladnici se pokušavaju zaštititi tako što sklapaju nagodbe bez znanja novinara i protiv njihovih interesa”.
