Ustavni sud zaustavio ovrhu – jer vlasnica o tome nije imala pojma

Ustavni suci kažu da su imali u vidu nesrazmjer vrijednosti tražbine i postignute cijene po kojoj je na javnoj dražbi prodan stan. Ako ne usvoje tužbu, Puljanka Nina Topić će izgubiti stan vrijedan 253 tisuće kuna zbog duga na kreditnoj kartici i nastaviti plaćati kredit kojim ga je kupila

ZAGREB  Ustavni sud sve se više bavi i posljedicama ovrha nad nekretninama jer građani osjećaju kako su im u tim postupcima narušena osnovna prava. Tako je Ustavni sud privremeno odgodio zadnji čin u ovrsi stana Puljanke Nine Topić, koja bi svoju nekretninu procijenjenu na više od 253 tisuće kuna trebala izgubiti zbog duga PBZ Cardu od 2.909 kuna.

Ona je nekretninu izgubila u ovršnom postupku na pulskom Općinskom sudu, u međuvremenu je njezin stan prodan novom vlasniku za 126 tisuća kuna, a Ustavni sud je privremeno odgodio izvršenje rješenja o upisu novog vlasnika u zemljišne knjige.

Cijeli postupak ovrhe, prodaje stana, pa i uknjižbe novog vlasnika dogodio se da Topić za njega nije ni znala, iznijela je u svojoj ustavnoj tužbi. Ustavni sud, vidljivo je iz rješenja objavljenog na Narodnim novinama, odlučio je zaustaviti upis novog vlasnika dok ne istraži je li se doista godinama događao postupak ovrhe, a da Topić o tome nije imala pojma.

   Ona je stan kupila 2006. godine kreditom Zagrebačke banke u iznosu nešto većem od 69 tisuća švicarskih franaka, a 2009. godine odselila se u Toronto. Da se protiv nje vodi ovršni postupak, navodi u tužbi, doznala je u listopadu ove godine od prijatelja koji joj je elektroničkom poštom dostavio zaključak o prodaje njezine nekretnine tvrki Aktiva Kapital.   

Uloga skrbnika

Objavljeno rješenje Ustavnog suda otkriva kronologiju slučaja, koji počinje u listopadu 2011. godine kad bilježnica donosi rješenje po kojem je Topić PBZ Cardu dužna namiriti dug od 2.909,25 kuna. Ona u svojoj tužbi tvrdi da nikada nije zaprimila rješenje, pa radi toga nije ni namirila spomenuti iznos. Isto tako na to rješenje nije se mogla žaliti u predviđenom roku.   

U rješenju objašnjavaju kako su ustavni suci smatrali »očitim da odgoda ovrhe nije suprotna javnom interesu, niti bi se tom odgodom nekome nanijela veća šteta«, ali i to da bi »izvršenje osporenog rješenja podnositeljici moglo prouzročiti štetu koja bi se teško mogla popraviti«. Pri tome su, naglašavaju, osobito imali u vidu i očiti nesrazmjer između vrijednosti tražbine i postignute cijene po kojoj je na javnoj dražbi prodan stan. Nesrazmjer o kojem govore proizlazi iz toga je za 126 tisuća kuna prodan stan, vrijedan 253 tisuće kuna, kako bi se namirio dug manji od tri tisuće kuna. U slučaju da Ustavni sud u konačnici ne usvoji ustavnu tužbu Nine Topić to će, osim gubitka stana zbog duga od tri tisuće kuna, značiti da joj na kraju ostaje jedino nastavak otplate kredita kod Zagrebačke banke koji je podigla da bi taj stan kupila.

Dug se smanjivao

Rješenje je postalo pravomoćno u svibnju 2012. godine, pa je PBZ Card u veljači 2012. godine predložio da se provede ovrha na njezinom stanu, a Općinski sud u Puli je to i prihvatio. Stan je procijenjen na 253 tisuće kuna, a na drugoj dražbi je prodan za 126 tisuća kuna Aktiva Kapitalu. U listopadu ove godine Aktiva Kapitalu dopušta se uknjižba u zemljišne knjige. 

     Kako sud nije mogao doći do Nine Topić u postupku joj je Centar za socijalnu skrb u Puli odredio posebnog skrbnika, ali ona u svojoj ustavnoj tužbi tvrdi da je on nije niti zastupao, niti ju je uopće kontaktirao. Zbog svega toga podnijela je ustavnu tužbu jer smatra da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje i pravo na pristup sudu.   

   Njezin sadašnji odvjetnik Goran Babić ističe da je uvidom u sudski spis uočio da je policija obavijestila sud kako Nina Topić više ne stanuje u Puli te da se odselila u Kanadu, da su se dostavnice vraćale na sud, kao i to da skrbnik kojeg joj je odredio Centar za socijalnu skrb za vrijeme cijelog postupka nije poduzimao nijednu radnju.

Uz to Babić ističe kako je iz dostavljenih podataka Zagrebačke banke vidljivo da je ona nastavila otplaćivati kredit za svoj stan, jer se ukupan iznos zaduženja smanjivao. Ustavni sud je zasad odlučio privremeno odgoditi izvršenje rješenja kojim se Aktiva Kapital upisala kao novi vlasnik u zemljišne knjige, no tek ga čeka razmatranje je li osnovana njezina ustavna tužba o povredi prava na pristup sudu i pravično suđenje.

Radi toga će Ustavni sud napraviti uvid u ovršni spis na sudu, a istražit će i je li doista moguće da u tri godine Topić nije ništa znala o tome da se protiv nje vodi postupak, kao i to kako ju je uopće zastupao posebni skrbnik. Dok se sve to ne provjeri, Ustavni sud odgađa ovrhu jer bi prije njihove konačne odluke o ustavnoj tužbi za Ninu Topić »mogle nastupiti teške i nepopravljive posljedice, odnosno prestanak prava vlasništva na spornom stanu«.