Tko je kriv?

Slučaj Bačva: Odbačena prijava protiv vlasnika agroturizma, ali obitelji žrtava time nisu zadovoljne

Mateo Sardelin

Patrik Blaško i Lara Nikolić / Glas Istre arhiva

Patrik Blaško i Lara Nikolić / Glas Istre arhiva

Imamo dokaze da je vlasnik agroturizma Đorđe Stefanov dan nakon tragedije od plinoinstalatera tražio zapisnik o servisiranju uređaja, no budući da dimnjak nije imao atest, plinoinstalater nije napravio taj zapisnik, kazala je riječka odvjetnica Ingrid Barić koja zastupa obitelji Blaško i Nikolić



POREČ – Nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Puli, više od godinu dana nakon što su u agroturizmu Milena u Bačvi kod Višnjana, uslijed gušenja plinom, preminuli 27-godišnji Patrik Blaško iz Poreča i 22-godišnja Lara Nikolić iz Vrvari, pred Općinskim sudom u Puli podiglo optužnicu protiv 24-godišnjeg dimnjačara, osumnjičenog za počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti, zastupnica oštećenih obitelji Blaško i Nikolić, riječka odvjetnica Ingrid Barić, ističe da u cijelom slučaju ima još podosta nejasnoća i neodgovorenih pitanja.


Kako smo već izvještavali, tragedija koja je potresla Istru dogodila se 25. listopada prošle godine. Ugljični monoksid koji je usmrtio mladi par, prema mišljenju Odvjetništva, u sobu je dospio kroz utičnice i klima uređaj. Nakon provedene opsežne istrage i vještačenja, utvrđeno je da je dimnjačar u srpnju propustio provjeriti ispravnost i funkcioniranje dimnjaka koji je spojen na plinski kotao, uslijed čega nije utvrdio da je predmetni dimnjak tehnički neispravan.


Optužen dimnjačar


Dimnjačara, a neslužbeno doznajemo da se radi o 24-godišnjem Đinu Tomiću koji je tada bio zaposlen u tvrtki D.I.M.Š.O. iz mjesta Čavli, Odvjetništvo tereti da je 18. srpnja 2015., obavljajući poslove dimnjačara, iz nehaja, propustio provjeriti ispravnost i funkcioniranje dimnjaka koji je spojen na plinski kotao, uslijed čega nije utvrdio da je dimnjak tehnički neispravan, pa opskrbljivača nije obavijestio da isključi opskrbljivanje plinom dok se dimovodni objekt ne dovede u ispravno stanje. Dimnjak je u takvom stanju ostao u uporabi pa je kobnog 25. listopada ujutro u apartmanu u kojem su spavali Patrik i Lara došlo do izlaska dimnih plinova iz dimovodnog kanala kroz elektro-instalacije i instalacije klima uređaja. Time je znatno povećana koncentracija ugljikovog monoksida u apartmanu koji su navedene osobe udisale te preminule zbog trovanja ugljikovim monoksidom – piše u optužnici.





Paralelno s dovršetkom dugotrajne istrage koja je netom rezultirala podizanjem optužnice, na pazinskom sudu, u parničnom postupku kojim oštećene obitelji Blaško i Nikolić od agroturizma Milena i osiguravajuće kuće GRAWE potražuju ukupno 1,4 milijuna kuna odštete, na drugom pripremnom ročištu održanom prošloga tjedna nije došlo do nagodbe budući da osiguravajuće društvo odgovornost prebacuje na dimnjačara. Stoga je formalni početak parničnog postupka zakazan za kraj siječnja 2017. godine.



Optuženom dimnjačaru, u slučaju da pravomoćno bude osuđen za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, prijeti zatvorska kazna u trajanju šest mjeseci do pet godina, odnosno od jedne do osam godina.


Odbačena prijava


Odvjetnica Ingrid Barić pita se zašto je odbačena kaznena prijava protiv Đorđa Stefanova, vlasnika agroturizma, te zašto nije optužena pravna osoba, odnosno D.I.M.Š.O., pa tek onda dimnjačar, ali i njegov kolega s kojim je optuženi Tomić 18. srpnja 2015. obavio servis uređaja.


– Imamo dokaze da je vlasnik agroturizma Đorđe Stefanov dan nakon tragedije od plinoinstalatera tražio zapisnik o servisiranju uređaja, no budući da dimnjak nije imao atest, plinoinstalater nije napravio taj zapisnik. Prema propisima, svake dvije godine treba obavljati kontrole, a svake četiri atest dimnjaka. Prijava koju smo podnijeli protiv Stefanova također zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti teškim kaznenim djelom protiv opće sigurnosti, te dodatno za otvorenu namjeru da se slučaj zataška, Odvjetništvo je odbacilo smatrajući da nema elemenata – kazala je Barić.


U odbačaju prijedloga za ispitivanje Stefanova stoji da je prema propisima zatražio od ovlaštenog koncesionara (D.I.M.Š.O.) kontrolu ispravnosti, a da su u čišćenju dimnjaka sudjelovali Tomić i još jedan dimnjačar. Optuženi Tomić je Stefanovu izdao dokumentaciju o ispravnosti dimnjaka, odnosno potvrdu da je ispravan za korištenje.


Drugi dimnjačar koji je 18. srpnja 2015. s Tomićem obavio sporni servis zasad je amnestiran od kaznene odgovornosti, a budući da je po kvalifikaciji istoga ranga kao i Tomić, ne može imati manju ili veću odgovornost – smatra odvjetnica Barić.