RIJEKA – Ilija Glavić (48), optužen da je u travnju pred kafićem u Stuparima kraj Marinića smrtno pretukao kastavskog građevinskog poduzetnika Radoju Petkovića (64), ostaje do daljnjeg u pritvoru u riječkom zatvoru. Vijeće Vrhovnog suda odbilo je, naime, kao neosnovanu žalbu Ilije Glavića kojom je prigovarao na rješenje riječkog Županijskog suda od 23. srpnja kojim mu je produžen istražni zatvor nakon podignute optužnice, zbog opasnosti da bi na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo.

Bez milosti

Glavić i njegov odvjetnik žalbom su tražili da se ukine odluka riječkog suda o produženju pritvora, temeljeći svoj zahtjev na dvama osnovama. Obrana je smatrala da se dogodila bitna povreda odredaba kaznenog postupka, time što je isti sudac, koji je ranije u dva navrata bio član vijeća koje je odlučivalo o Glavićevoj žalbi protiv rješenja suca istrage o određivanju, odnosno produženju istražnog zatvora, sada kao član optužnog vijeća sudjelovao o odlučivanju o mjeri pritvora. No, suci Vrhovnog suda zaključili su da nije povrijeđen zakon.

U Glavićevoj žalbi prigovaralo se i na zaključak vijeća riječkog suda kako postoje osobite okolnosti koje upućuju na to da bi optuženi na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo. Obrana je naglašavala da Glavić dosad nije osuđivan za kaznena djela ni prekršaje, niti se protiv njega vodi drugi kazneni postupak. Činjenica da je žrtvi zadao tri udarca »nisu okolnosti takve kvalitete da bi opravdale primjenu istražnog zatvora«, podvlačilo se u žalbi.

Suci Vrhovnog suda su, međutim, zauzeli stav da je riječki sud »pravilno, nalazeći u postupanju okrivljenika upornost u nanošenju teške tjelesne ozljede žrtvi, zaključio o postojanju realno predvidive opasnosti od počinjenja istovrsnog kaznenog djela«.

– Suprotno tvrdnji okrivljenika da napad na žrtvu nije bio brutalan, način počinjenja kaznenog djela, za koje je okrivljeni Ilija Glavić sumnjiv, ukazuje na iskazanu upornost okrivljenika u nanošenju teške ozljede žrtvi, ističe se u odluci Vrhovnog suda, u kojoj se podsjeća kako je Glavić optužen da je Petkovića, nakon što mu je zadao prvi udarac u lice, pridržavao da ne padne i pritom mu zadao novi udarac. Nakon što se Petković sam pridigao, zadao mu je i treći udarac šakom u lice, podvukli su suci Vrhovnog suda, koji su apostrofirali i činjenicu da je Glavić iskazao upornost u ozljeđivanju Petkovića koji mu nije uzvraćao udarce, niti pružao otpor.

Fatalni udarac

– Kraj iskazane upornosti u počinjenju kaznenog djela, činjenica njegove ranije neosuđivanosti nema takav značaj kakvog mu okrivljeni Ilija Glavić pridaje, stajalište je Vrhovnog suda.

Ilija Glavić se, prema tvrdnjama tužiteljstva, grubo fizički obračunao s Petkovićem na parkiralištu ispred kafića »007« na Stuparima (Marinići) u predvečerja 24. travnja.

Glavić se tereti da je žestoko nasrnuo na Petkovića nakon prepirke u lokalu, odnosno na terasi kafića. Prema dosadašnjoj rekonstrukciji događaja, kada se Petković počeo udaljavati iz lokala, hodajući prema svom vozilu, Glavić je krenuo za njim, sustigao ga i povukao rukom prema sebi kako ne bi ušao u svoj auto. Trenutak kasnije Glavić mu je, po optužbi, zadao prvi udarac u desni dio lica, a onda još dva. Od zadanih udaraca šakom i udara glavom o tlo, nesretni Radoje Petković zadobio je vrlo teške ozljede glave, kojima je podlegao mjesec i pol dana kasnije.

Sudskomedicinsko vještačenje je pokazalo da je uzrok smrti nesretnika u direktnoj uzročno-posljedičnoj vezi s fizičkim obračunom. Smrtne ozljede glave zadobio je udarom o tlo, nakon što je zadobio treći udarac u glavu.

Sve snimila kamera

Jedan od dokaza protiv Petkovića je snimka s nadzorne kamere na kojoj se dobro vide kritični trenuci u kojem se napadač žestoko obrušio na žrtvu. Izvori bliski sudu navode nam da se na snimci vidi kako napadač udara Petkovića i drugi i treći put, mada je već nakon prvog udarca jasno da je žrtva ošamućena i savladana. Radoje Petković bio je istaknuti član srpske zajednice, potpredsjednik Vijeća srpske nacionalne manjine Grada Kastva i dugogodišnji član SDSS-a, a u svjetlu tih činjenica su se nakon njegovog premlaćivanja u medijima pojavili napisi i nagađanja ne krije li se u pozadini njegovog stradavanja motiv na nacionalnoj ili političkoj osnovi. No, istraga nije potvrdila spekulacije da je verbalni sukob, što će biti obilježen tragičnim epilogom, imao političku ili etničku pozadinu