Odbor za kulturu

‘Trebalo je prevesti riječi poput tačka i rasveta’: Što je Državna komisija prigovorila javnoj nabavi za EPK

Aneli Dragojević Mijatović

Foto S. Drechsler

Foto S. Drechsler

Natječaj nije poništen, nije niti eliminirana tvrtka koju je Rijeka 2020 izabrala, Cijela priča koja se rasplamsala i o kojoj sad svi žele nešto reći apsolutno je nepotrebna, kazao je gradonačelnik Obesrnel. Višnić kaže da su "neki mediji stvarali priču tamo gdje je nema, ali, u redu, javno smo poduzeće i poštujemo javni interes, kazala je 



Na jučerašnjoj sjednici Odbora za kulturu Grada Rijeke jedna od točaka dnevnog reda bila je i informacija o natječaju za nabavu pozornice i audiovizualne opreme za otvaranje EPK, povodom čega su na sjednici govorili gradonačelnik Rijeke Vojko Obersnel i direktorica Rijeke 2020 Emina Višnić. Višnić je kazala da Rijeka 2020 posluje u skladu sa svim propisima i daje sve informacije o svim traženim pitanjima.


– Rijeka 2020 do sada je provela, ili je u postupku provedbe, čak 13 velikih postupaka otvorene nabave, ukupne vrijednosti preko 17 milijuna kuna neto, dakle bez PDV-a. Do ovog slučaja, izražena je samo jedna žalba, i to u prvom postupku koji smo ikad proveli, a i ta se žalba, kao i ova, odnosila zapravo na neka administrativna pitanja, i drago mi je da mogu reći da je na kraju i taj postupak završio tako da se dokazalo, do kraja i jasno, da je odabrana ponuda bila ispravna, rekla je Višnić. Na ostalih 12 postupaka nije bilo nikakvih žalbi, sve do ove nedavne, a što se nje tiče, svi koji znaju nešto o javnoj nabavi, nadam se da znaju da je to gotovo pa normalna pojava, da postoje žalbe i određene drugačije interpretacije kako administrativno riješiti stvari. Međutim, iskoristila bih priliku da upoznam članove Odbora i medije o čemu se radi.


Radi se dakle o nabavi najma pozornice s krovom i audiovizualne opreme za otvorenje EPK. U rješenju Državne komisije za kontrolu postupka javne nabave (DKOM), važno je istaknuti da ukupni postupak nije poništen, niti je bilo gdje u svom rješenju DKOM zaključio da smo trebali ugovor dodijeliti tvrtki koja se žalila, odnosno tvrtki Eldra d.o.o. iz Bregane. Dakle, DKOM je u svom rješenju osporio temeljni žalbeni navod Eldre koji se odnosi na kvalitetu iznajmljene opreme. DKOM je rekao da taj dio žalbe nije osnovan, odnosno djelomično je prihvatio njihovu žalbu. Ona se odnosi, ono što je dakle prihvaćeno, na tri stvari koje su prije svega administrativne prirode. Dakle, svedemo li DKOM-ovo rješenje, koje je javno dostupno, na ključne stvari, zapravo od nas traži da smo trebali detaljnije u zapisniku obrazložiti način ocjenjivanja, što ćemo i učiniti, iako smo postupali kako smo postupali i do sada, i kako smo vidjeli da su druge prakse.




Međutim, DKOM u ovom slučaju zaključuje da nije dovoljna brojčana ocjena, nego je potrebna i opisna ocjena. Drugo što je uočeno kao određen propust je da smo trebali tražiti prijevod sudskog tumača za riječi na srpskom u ponudi koju smo procjenjivali, dakle riječki poput »tačka«, »posetilac« ili »rasveta«, to treba prevesti, kao i neke riječi na engleskom (…) Moramo znači tražiti prijevod sudskog tumača da bi postupak bio administrativno čist. I treće, trebali smo od firme koja nije registrirana u Hrvatskoj, koja nema registriran broj poreznog obveznika u RH, tražiti potvrdu da nije dužna porez. Naši su zaključili da to ne treba tražiti pošto nema ni poreznog broja, a DKOM je zaključio da smo ipak trebali tražiti neki tip potvrde itd. Laički rečeno, DKOM traži da naprosto dopunimo odluke koje smo donijeli. No, DKOM nije poništio nabavu, nije doveo u pitanje cijeli postupak, niti je na bilo koji način sugerirao da bi Eldrina ponuda bila ekonomski povoljnija. Ono što se od nas traži je ponavljanje postupka pregleda i ocjena ponude, i to sukladno pravnom tumačenju koje smo dobili od DKOM-a, pojasnila je Višnić, dodajući da naravno postupaju prema uputama DKOM. Neki su mediji, kaže, stvarali priču tamo gdje priče nema, ali u redu, javno smo poduzeće i poštujemo svaki javni interes za stvari koje radimo, poručila je direktorica Rijeke 2020.


Obersnel je kazao da na temelju svog dugogodišnjeg iskustva, u kojem je, kaže, promijenjeno nekoliko zakona o javnoj nabavi, može reći da su imali na desetine sličnih primjedbi u kojima DKOM naravno ima pravo tražiti dodatna obrazloženja ili izraziti svoj stav u postupku nabave.


– Ali, imali smo na desetine ovakvih slučajeva koji se u pravilu svode na dopunu nabave, a nakon toga na izbor ponovnog izvoditelja koji je već i izabran. Dakle, ja bih rekao da će to biti slučaj i u ovom primjeru jer nema razloga da tako ne bude. Još jednom treba naglasiti činjenicu da natječaj nije poništen, nije niti eliminirana tvrtka koju je Rijeka 2020 izabrala, nego je poništena odluka uz obavezu Rijeke 2020 da ponovno izvrši bodovanje uz dobavu dokumenata za koje DKOM smatra da su potrebni. Jedan je ovaj famozni prijevod na hrvatski jezik, koji ne bih želio komentirati, a drugi je dakle potvrda o nepostojanju poreznog duga. Osobno smatram da je cijela ova priča koja se rasplamsala i u kojoj sad svi žele nešto reći apsolutno nepotrebna jer se radi o jednoj međufazi donošenja odluke. Problem bi bio kada bi DKOM poništio natječaj i tražio da se natječaj ponovi. Znači, postupak nije završen, nije završen niti – kako bi to vjerojatno pravnici rekli – pravorijek Državne komisije, i ovo je nešto što bih ja nazvao burom u čaši vode, poručio je Obersnel. Inače, dodao je da ne zna po kojoj se osnovi ova točka našla na sjednici Odbora za kulturu.


– Baš i nisam neki ljubitelj poslovnika, ali ovaj puta sam ga se potrudio pročitati, i nisam našao niti jednu osnovu po kojoj bi o tome trebao raspravljati Odbor za kulturu, osim na razini informacije. Ali kada je već Odbor sazvan, očekivao sam da će se možda raspravljati o umjetničkoj kvaliteti otvorenja, broju ljudi koji su bili prisutni, različitosti programa… Nadam se da će jednom biti prilike da govorimo i o tome, pa ako treba i o financijskom učinku, i to ne samo koliko je novca potrošeno, nego koliko su potrošili svi oni koji su bili u gradu, kolika je bila popunjenost hotela i medijski odjek cijele priče, kazao je Obersnel.


Predsjednik Odbora Zvonimir Peranić kazao je da Odbor podržava EPK, no smatra da je i EPK u djelokrugu Odbora, te je, kaže, smatrao da je i ovo pitanje moguće raspraviti na ovoj sjednici.


– Osobno, slažem se da bi trebali više raspravljati o programu i prihvatit ću vaš prijedlog: kada bude poznata cijela financijska konstrukcija, predložit ću samo o tome tematsku sjednicu, rekao je Peranić. Postavio je potom pitanje zašto netko tko planira javnu nabavu, nije isplanirao i vrijeme mogućih žalbi. Znalo se, kaže, da otvorenje EPK nije od lani, nego od prije nekoliko godina, pa su se možda mogli amortizirati učinci koje Zakon o javnoj nabavi može imati, da takav događaj ne utječe eventualno na sam program.


– Moje je pitanje, dakle, zašto se s javnom nabavom krenulo toliko kasno, postoji li neki razlog, odnosno zašto se nije počelo ranije, da se dakle uračunaju svi potencijani rokovi za žalbe itd. Na koji način se planirala javna nabava – pitao je Peranić. Višnić je rekla da se zahvaljuje na podršci, ali da teško prihvaća podršku gdje je se javno proziva za muljažu. Višnić se naime očito osvrnula na činjenicu da je Peranić ranije, kada su bili objavljeni troškovi otvorenja, kao gradski vijećnik postavio pitanje, odnosno govorio o tome na način da je “stekao dojam muljaže.”


– Ja vas molim, drugi put kad mislite da ja nešto muljam, kradem, lažem, što već mislite iza toga, da me prijavite nadležnim tijelima, a ne novinarima, obratila mu se Višnić, dodajući da je, što se tiče planiranja, “ova nabava apsolutno planirana po svim uzusima i standardima.”


– Radi se o nabavi s preciznom tehničkom specifikacijom. Natječaj je objavljen na vrijeme da se može završiti, a dokaz je da smo otvorenje napravili onako kako smo ga napravili i kako su ga prenijeli brojni svjetski mediji, prenoseći sliku o Rijeci i cijeloj Hrvatskoj – a kako su brojni komentirali – o Hrvatskoj kakva bi mogla biti u najpozitivnijem smislu, poručila je Višnić. Obersnel se nadovezao da, naravno, možemo raspravljati je li moglo biti prije.


– Teoretski, uvijek može biti prije, ali ovo je projekt kakvog u ovom obimu i na ovakav način, i u programskom i u tehničkom smislu, nije realizirao nitko u Hrvatskoj, i sigurno da je to iziskivalo i određene probleme s kojima smo se svi susretali. Ali, za razliku od nekih koji stalno njurgaju, DKOM je prepoznao važnost projekta i iskoristio ono što može, a to je da je, polazeći od nacionalnog i javnog interesa, dozvolio da se ugovori postupak s izabranim ponuditeljem, a žalba će se rješavati u nekom drugom procesu. Čak i DKOM, koji je zadužen za doslovno kontrolu svake stavke u javnoj nabavi, prepoznao je dakle nešto što je od nacionalnog i javnog interesa, te je dozvolio da se u postupku nabave ugovori izvođenje radova, bez obzira što je uložena žalba. To je važna činjenica, podvukao je Obersnel.


Peranić je pak odgovorio Višnić vezano za prozivke koje mu je predbacila.


– Ne znam zašto ste shvatili da sam vas optužio, kako ste rekli, da muljate, kad vrlo jasno stoji u izjavi da se stječe možebitni dojam o tome, a da će se dodatnim pitanjima zapravo doći do odgovora koji me zanimaju. Isto tako, ne znam na osnovu čega ste zaključili da sam ja osobno dojavljivao novinarima nešto obzirom da se vijećnićka pitanja postavljaju na stranicama Grada Rijeke, gdje se također objavljuju i odgovori, te im svatko može pristupiti i pročitati ih. To su javni podaci. Želim napomenuti da je propitivanje i pitanje osnovno u kulturi i obrazovanju kojim se ovaj grad diči. I dobro je što ima građanski odgoj, koji u temelju ima i kulturne kompetencije koje se tiču propitivanja. Da li se nekome neki puta sviđa neko pitanje ili ne, to je drugi par rukava, ali mislim da građani grada Rijeke, koji zaista imaju interes za ovaj projekt, imaju pravo znati na što ulažu svoje novce, jer to je sve plaćeno novcima ovog grada i države. Pitanja o tome na što se ti novci ulažu, a netko će reći troše, na kulturne programe, sasvim su legitimna, i takva pitanja, što se mene tiče, možete očekivati i u budućnosti, poručio je Peranić.


– Nemam nikakav problem da se išta pita, ali imam problem da se interpretira. Možete se ograditi “možebitnim” ovim ili onim, ali ste isto tako mogli reći da je možebitno sve u redu, a ne da je muljaža. Toliko od mene, odrezala je Višnić. Obersnel je kazao da je dobar dio mandata uložio upravo u transparentnost rada gradske uprave i sve što čini sustav grada… Grad je, podsjetio je, tri puta proglašen najtransparentnijim gradom u Hrvatskoj. Pokušavaju, veli, održati rokove i detaljno i iscrpno odgovarati na sva pitanja jer nemaju što skrivati.


– I do sada je bilo, i vijećnika i vijećničkih pitanja, i žalbi na komisiju za javnu nabavu, i izvida policije, i Državnog odvjetništva, i ne znam koga sve ne… Pa evo, u ovih 20 godina, unatoč silnog truda, za sada nitko nije našao ništa sporno, barem ne ništa što bi ukazivalo na nešto što bi trebala biti kaznena odgovornost, istaknuo je riječki gradonačelnik.


I u tom kontekstu, veli, i njega smeta takva retorika.