Gradski odbor za kulturu

Otvorenje EPK: Obersnel i Višnić kažu da natječaj nije poništen nego da treba dopuniti dokumentaciju

Aneli Dragojević Mijatović

Foto: Novi list

Foto: Novi list

Natječaj nije poništen, nije niti eliminirana tvrtka koju je Rijeka 2020 izabrala, nego je poništena odluka uz obavezu Rijeke 2020 da ponovno izvrši bodovanje, uz dobavu dokumenata za koje DKOM smatra da su potrebni. Jedan je ovaj famozni prijevod na hrvatski jezik, koji ne bih želio komentirati, a drugi je dakle potvrda o nepostojanju poreznog duga. Cijela priča koja se rasplamsala i u kojoj sad svi žele nešto reći apsolutno je nepotrebna, kazao je gradonačelnik Vojko Obersnel



RIJEKA Na današnjoj sjednici Odbora za kulturu Grada Rijeke jedna od točaka dnevnog reda bila je i informacija o natječaju za nabavu pozornice i audiovizualne opreme za otvaranje EPK, povodom čega su na sjednici govorili gradonačelnik Rijeke Vojko Obersnel i direktorica Rijeke 2020 Emina Višnić.


Višnić je kazala da Rijeka 2020 posluje u skladu sa svim propisima i daje sve informacije o svim traženim pitanjima.


– Rijeka 2020 do sada je provela, ili je u postupku provedbe, čak 13 velikih postupaka otvorene nabave, ukupne vrijednosti preko 17 milijuna kuna neto, dakle bez PDV-a. Do ovog slučaja, izražena je samo jedna žalba, i to u prvom postupku koji smo ikad proveli, a i ta se žalba, kao i ova, odnosila zapravo na neka administrativna pitanja, i drago mi je da mogu reći da je na kraju i taj postupak završio tako da se dokazalo, do kraja i jasno, da je odabrana ponuda bila ispravna, rekla je Višnić.




Na ostalih 12 postupaka nije bilo nikakvih žalbi, sve do ove nedavne, a što se nje tiče, svi koji znaju nešto o javnoj nabavi, nadam se da znaju da je to gotovo pa normalna pojava, da postoje žalbe i određene drugačije interpretacije kako administrativno riješiti stvari.


Međutim, iskoristila bih priliku da upoznam članove Odbora i medije o čemu se radi. Radi se dakle o nabavi najma pozornice s krovom i audiovizualne opreme za otvorenje EPK. U rješenju Državne komisije za kontrolu postupka javne nabave (DKOM), važno je istaknuti da ukupni postupak nije poništen, niti je bilo gdje u svom rješenju DKOM zaključio da smo trebali ugovor dodijeliti tvrtki koja se žalila, odnosno tvrtki Eldra d.o.o. iz Bregane. Dakle, DKOM je u svom rješenju osporio temeljni žalbeni navod Eldre koji se odnosi na kvalitetu iznajmljene opreme.


DKOM je rekao da taj dio žalbe nije osnovan, odnosno djelomično je prihvatio njihovu žalbu. Ona se odnosi, ono što je dakle prihvaćeno, na tri stvari koje su prije svega administrativne prirode. Dakle, svedemo li DKOM-ovo rješenje, koje je javno dostupno, na ključne stvari, zapravo od nas traži da smo trebali detaljnije u zapisniku obrazložiti način ocjenjivanja, što ćemo i učiniti, iako smo postupali kako smo postupali i do sada, i kako smo vidjeli da su druge prakse.


Međutim, DKOM u ovom slučaju zaključuje da nije dovoljna brojčana ocjena, nego je potrebna i opisna ocjena.


Drugo što je uočeno kao određen propust je da smo trebali tražiti prijevod sudskog tumača za riječi na srpskom u ponudi koju smo procjenjivali, dakle riječki poput »tačka«, »posetilac« ili »rasveta«, to treba prevesti, kao i neke riječi na engleskom (…) Moramo znači tražiti prijevod sudskog tumača da bi postupak bio administrativno čist.


I treće, trebali smo od firme koja nije registrirana u Hrvatskoj, koja nema registriran broj poreznog obveznika u RH, tražiti potvrdu da nije dužna porez. Naši su zaključili da to ne treba tražiti pošto nema ni poreznog broja, a DKOM je zaključio da smo ipak trebali tražiti neki tip potvrde itd. Laički rečeno, DKOM traži da naprosto dopunimo odluke koje smo donijeli.


No, DKOM nije poništio nabavu, nije doveo u pitanje cijeli postupak, niti je na bilo koji način sugerirao da bi Eldrina ponuda bila ekonomski povoljnija. Ono što se od nas traži je ponavljanje postupka pregleda i ocjena ponude, i to sukladno pravnom tumačenju koje smo dobili od DKOM-a, pojasnila je Višnić, dodajući da naravno postupaju prema uputama DKOM.


Neki su mediji, kaže, stvarali priču tamo gdje priče nema, ali u redu, javno smo poduzeće i poštujemo svaki javni interes za stvari koje radimo, poručila je direktorica Rijeke 2020.


Obersnel je kazao da na temelju svog dugogodišnjeg iskustva, u kojem je, kaže, promijenjeno nekoliko zakona o javnoj nabavi, može reći da su imali na desetine sličnih primjedbi u kojima DKOM naravno ima pravo tražiti dodatna obrazloženja ili izraziti svoj stav u postupku nabave.


– Ali, imali smo na desetine ovakvih slučajeva koji se u pravilu svode na dopunu nabave, a nakon toga na izbor ponovnog izvoditelja koji je već i izabran. Dakle, ja bih rekao da će to biti slučaj i u ovom primjeru jer nema razloga da tako ne bude.


Još jednom treba naglasiti činjenicu da natječaj nije poništen, nije niti eliminirana tvrtka koju je Rijeka 2020 izabrala, nego je poništena odluka uz obavezu Rijeke 2020 da ponovno izvrši bodovanje uz dobavu dokumenata za koje DKOM smatra da su potrebni. Jedan je ovaj famozni prijevod na hrvatski jezik, koji ne bih želio komentirati, a drugi je dakle potvrda o nepostojanju poreznog duga. Osobno smatram da je cijela ova priča koja se rasplamsala i u kojoj sad svi žele nešto reći apsolutno nepotrebna jer se radi o jednoj međufazi donošenja odluke.


Problem bi bio kada bi DKOM poništio natječaj i tražio da se natječaj ponovi. Znači, postupak nije završen, nije završen niti – kako bi to vjerojatno pravnici rekli – pravorijek Državne komisije, i ovo je nešto što bih ja nazvao burom u čaši vode, poručio je Obersnel.


Dodao je da ne zna po kojoj se osnovi ova točka našla na sjednici Odbora za kulturu, na što mu je predsjednik Odbora Zvonimir Peranić kazao da Odbor podržava EPK, no da je smatrao da i ovo pitanje treba raspraviti na sjednici.


“Građani imaju pravo znati u što ulažu svoje novce, što se mene tiče, ovakva pitanja možete očekivati i u budućnosti”, rekao je između ostalog Peranić.