Riječko pravosuđe matiralo beskrupulozne kamatare: Milani Jakšić vraćen stan

U obje pravomoćne presude nedvosmisleno se provlači da je Milana Jakšić bila posjednica stana, da je na prijevaru pozvana na razgovor s tuženikom, da je sklopila više akata...I to samo iz razloga da zadrži stan

RIJEKA » Županijski sud u Rijeci potvrdio je dvije pravomoćne presude glede tužbi koje je riječka umirovljenica Milana Jakšić putem svoga odvjetnike Predraga Kovačića podnesla protiv TD OMH Razvitak iz Vukovara. Obje presude potpisuje sudac Ivan Vučemil kojima se odbijaju žalbeni navodi odvjetnika Marka Puhovca i Slobodana Večerine. Žalbe punomoćnika OMH Razvitka vlasnika Omara Arija Montenegra Hernandeza iz Meksika na rješenja riječkoga Općinskog suda po kojima je OMH Razvitak bio dužan Milani Jakšić vratiti ključeve stana u Marohnićevoj ulici 18 i isprazniti ga od osoba i stvari – odbijene su kao neosnovane.

Muke po stanaru

Sutkinja Majda Felker još 14. srpnja 2011. godine donijela je privremenu mjeru da je tuženik dužan Milani Jakšić vratiti ključeve njena stana. U obrazloženju je navedeno da je tužiteljica 31. svibnja 2011. godine izašla iz stana na poziv tuženika radi dogovora. Kada se nekoliko sati kasnije vratila u svoj stan – utvrdila je da su promijenjena vrata i brava…Ubrzo je Milana Jakšić dobila ključeve stana o čemu je naš list iscrpno izvjestio – ali je uz ključeve dobila i dva mlada podstanara. Imali su uredan ugovor o najmu. Zbog toga je uslijedila i tužba za smetanje posjeda pa je 9. rujna 2011. godine ista sutkinja donijela drugu privremenu mjeru – rješenje po kojem OMH Razvitak mora napustiti prostorije jednosobnog stana veličine 31,72 četvorna metra, jedine imovine koju je u svoje 73 godine stekla bivša djelatnica Riječke banke.

  U obje pravomoćne presude nedvosmisleno se provlači da je Milana Jakšić bila posjednica stana, da je na prijevaru pozvana na razgovor s tuženikom, da je sklopila više akata…I to samo iz razloga da zadrži stan.   Očito je dakle, da dvije pravomoćne presude daju apsolutno pravo Milani Jakšić da bez bojazni može ostati u svome stanu, a najnovija presuda sutkinje Majde Felker vraća joj stan u posjed. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci brisanje upisa prava vlasništva TD OMH Razvitak na njen stan koji je ovjeren u kod javnog bilježnika Zorana Vrsalovića. Tuženiku se nalaže da tužiteljici naknadi cjelokupni prouzročeni parnični trošak u iznosu 65 tisuća kuna.    

Nedaće od 2010.

Nedaće za riječku umirovljenicu počele su 25. veljače 2010. godine kada je na riječkom Korzu u jednoj od kamatarskih tvrtki trebala dobiti kredit od 10 tisuća eura. Otišla je u javno-bilježnički ured, potpisala ugovor o zajmu (!!!) na navedeni iznos, ali je u naravi dobila samo 29 tisuća kuna. Kada je zakasnila s jednom ratom, već 13. rujna iste godine u zabludi potpisuje s posredničkom tvrtkom Permofans ugovor kojom tvrtka OMH Razvitak preuzima krediti od tvrtke s Korza. I potom počinju problemi, uostalom kao i u tisuću slučajeva širom Hrvatske.

Do prve, povijesne i jedinstvene presude u RH protiv kamatara koji su imali u rukama sve pravne instrumente i koji su već na prevaran način prodali na stotine i stotine stanova – izborio se riječki odvjetnik Predrag Kovačić.   Protiv njega kao i autora ovih redaka – organizatori cijelog biznisa – trojica slovenskih državljanina – slali su sabljažnjiva i optužujuća pisma na stotine adresa. Samo s jednim ciljem. Da se zaustavi pisanje i popstupak.   Rezulat: USKOK je pokrenuo istragu protiv 23 osobe, a Predrag Kovačić kaže: Svaka čast sutkinji Majdi Felker. Pravda je pobijedila.

  O slučaju riječke umirovljenice koje se našla na cesti bez svojih elementarnih stvari za život, bez lijekova, dokumenata… naš list je pisao u više navrata. Zbog toga i ne čudi što u obrazloženju presude da se stan sada u vlasništvu OMH Razvitka ima »prepisati« na Milanu Jakšić – sud poziva i na pisanje Novog lista. Citiramo: …tuženik je morao znati da se tužiteljica nalazi u takvoj situacioji jer je to vidljivo iz predmetnih članaka u Novom listu koji su priloženi u spis da je to bio način poslovanja tuženika da dovede osobe u takva stanja da su zapravo u zavisnosti i nužde od njega i osoba s kojima je poslovao te da iskoristi njihovo teško materijalno stanje, naivnost i godine života jer su to najčešće osobe poodmakle životne dobi i svjesno s njima sklopa kupoprodajni ugovor u koje zapravo istima ne isplaćuje kupoprodajnu cijenu već ih navode da na taj način njima prepuste nekretninu.

Zelenaši i lihvarske rate

U nastavku se ističe de je iz tiska bilo razvidno da se protiv tuženika vode kazneni postupci vezani uz zelenaške ugovore s lihvarskom ratom.   Nadalje, tuženik je u više dokumenata dao na potpis tužiteljici »papire« o vrijednosti nekretnine od 180 tisuća kuna što je nepojmljivo i bez ikakvog pravnog temelja s obzirom na stanje na tržištu. Osim toga ugovor o kupoprodaji i zapisnik o ugovoru po kojem je Milana Jakšić postala podstanar u vlastitom stanu imaju isti datum 13. rujna 2010. godine pa je vidljivo da OMH Razvitak iznajmljuje stan kojega još nije bio vlasnik. Ugovor je fiktivan i ništavan i sve to ukazuje da je tuženik imao namjeru prevariti tužiteljicu.

  U obrazloženju presude o ništetnosti kupoprodajnog ugovora navodi se da je tužiteljica od navodno dobivenih 180 tisuća kuna dobila na ruke samo 5 tisuća kuna, a potpisivanjem raznih dokumenata mislila je da samo otplaćuje kredit. Tuženik je svakako iskoristio stanje nužde i teško materijalno stanje tužiteljice i navedeni ugovor dobiva elemente nemoralnog ugovora.