ZAGREB Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave objavila je kako je odbila obje žalbe u predmetu nabave izgradnje mosta kopno-Pelješac s pristupnim cestama, naručitelja Hrvatskih cesta. Žalba austrijskog Strabaga te zajednice ponuditelja talijanskog Astaldija i turskog IC Ictas Insaat Sanayi ve Ticareta su odbijene, čime odluka o odabiru kineske zajednice ponuditelja, China Road and Bridge Corporationa i ostalih, potvrdio je predsjednik Komisije Goran Matešić, postaje izvršna odnosno smatra se da je ugovor o gradnji sklopljen.

Hrvatske ceste su, podsjetimo, 12. siječnja donijele odluku o odabiru kineske ponude za gradnju Pelješkog mosta u iznosu od 2,08 milijardi kuna. Strabagova je ponuda iznosila 2,6 milijardi kuna,a ponuda talijansko-turskog konzorcija 2,5 milijarde. Deset dana kasnije Komisiji je u Zagrebu stigla Strabagova žalba na izbor kineskog izvođača radova, nakon čega se žalio i talijansko-turski konzorcij.

Predmet žalbe bila je navodna dampinška cijena kineskog ponuđača, kao i činjenica da se radi o kompanijama u državnom kineskom vlasništvu, koje navodno primaju državne potpore u cilju kineskog ulaska na tržište EU. Kineski veleposlanik u Hrvatskoj Hu Zhaoming konstatirao je krajem siječnja kako su oba argumenta neutemeljena, prije svega zato što je i sama Hrvatska radove procijenila na 1,8 milijardi kuna, što je, kazao je, odobrilo više agencija, uključujući i europske. Kineske kompanije, dodao je veleposlanik, nisu tajile svoj identitet i prošle su na procjeni svojih kvalifikacija za sudjelovanje na natječaju.

Državna komisija je u postupku donošenja dvoje odluke odlučivala o četiri pravna pitanja – izjavi o podizvoditeljima, neuobičajeno niskoj cijeni, tajnosti podataka i valjansoti jamstva za ozbiljnost ponude.

Protiv njene odluke Strabag i talijansko-turski konzorcij se ne mogu žaliti, ali mogu pokrenuti spor pred Upravnim sudom, kazao je Matešić, no to ne odgađa početak radova. U izjavi za medije kazao je samo kako Državna komisija nije utvrdila da je naručitelj, provodeći postupak javne nabave i primjenjujući propise o neuobičajeno niskoj cijeni, u okviru koje spada i dampinška cijena, napravio ikakvu povredu u primjeni tog prava.

Žalitelji, kazao je, nisu ničim dokazali da je u pitanju državna potpora, dok je Europska komisija ta koja za područje cijele EU uredbom određuje je li neka cijena dampinška.

Na pitanje je li realno da Kinezi za, primjerice, odvoz zemlje s gradilišta nude cijenu od samo nekoliko stotina tisuća kuna, a Strabag za nekoliko desetaka milijuna, Matešić je kazao kako Državna komisija nije našla da postoje povrede propisa o neuobičajeno niskoj cijeni. “Naručitelj nije posumnjao u konkretnom slučaju da se radi o neuobičajeno niskoj cijeni, i provodio poseban postupak, a mi smo ocijenili da time nije pogriješio”, kazao je Matešić.

Upitan može li uopće kineska ponuda biti smatrana dampinškom ako je za 200 milijuna kuna veća od službeno procijenjene vrijednosti radova, odgovorio je kako je to pitanje za Europsku komisiju. Pritisaka na Državnu komisiju, odgovorio je, nije bilo.