ZAGREB Suspenzija Obiteljskog zakona još je jedan veliki fijasko Vlade zbog kojeg od ministrice socijalne politike i mladih Milanke Opačić, ali i cijele Vlade, HDZ očekuje podnošenje ostavke, poručeno je u srijedu iz HDZ-a.

»To je prvi put u povijesti da Ustavni sud suspendira, ne neke zakonske članke, već cijeli zakon«, istaknuo je Željko Reiner na konferenciji za novinare u središnjici HDZ-a.

Ustavni je sud, podsjeća Reiner, zbog neustavnosti Vladi na popravak vraćao čak 24 dokumenta. »To dovoljno govori o neznanju, aljkavosti i aroganciji kojom Vlada pristupa zakonodavnoj aktivnosti«, poručio je Reiner.

HDZ je, podsjeća, u saborskoj raspravi o spornom zakonu prvi upozorio na brojne manjkavosti, predlagao amandmane te upućivanje zakona u treće čitanje, no ništa od tih prijedloga nije prihvaćeno.

»Ovaj bi zakon, kada bi bio primijenjen, izazvao pravnu nesigurnost i golemu štetu«, uvjeren je Reiner koji je izrazio nadu da će »po 24. puta upaljeno crveno svjetlo Ustavnog suda« otrijezniti kolege iz vladajuće većine da počnu razmišljati za kakve zakone dižu ruke.

»Svi želimo dobar i provediv zakon, no postavlja se pitanje zašto Ministarstvo socijalne politike i mladih na čelu s Milankom Opačić predlaže neprovedive zakone. Sada bi se konačno morali suočiti s posljedicama svog nestručnog, bahatog i nesavjesnog rada na račun hrvatskih građana, tako da očekujemo da ministrica Opačić i cijela Vlada podnesu ostavke«, poručio je predsjednik HDZ-ovog Odbora za obitelj i mlade Stjepan Adanić.

Udruga »U ime obitelji« koja je jedan od podnositelja ocjene ustavnosti Obiteljskog zakona ustvrdila je u srijedu da je izazivanje drame i kaosa predstavnika vlasti, prvenstveno ministrice Milanke Opačić nakon dokidanja primjene Obiteljskog zakona, pokušaj da se skrene pozornost s nerada, neučinkovitosti i loše pripremljenosti tog zakona.

»Pokušaj predstavnika javne vlasti, prvenstveno ministrice Milanke Opačić da sada izazivanjem drame i kaosa nakon dokidanja primjene ovog Obiteljskog zakona skrene pozornost s nerada, neučinkovitosti i loše pripremljenosti Obiteljskog zakona, samo je pokazatelj daljnje politike neslušanja ove Vlade«, rekao je na konferenciji za novinare voditelj pravnoga tima udruge »U ime obitelji« Krešimir Planinić.

Ustvrdio je kako nema govora o tome da će nastupiti kaos jer će se postupci u tijeku nastaviti po Obiteljskom zakonu iz 2003. koji ima 90 posto instituta koje sadrži ovaj Obiteljski zakon. »Trebalo ga je samo doraditi kako se upozoravalo prije«, rekao je.

Izrazio je nadu da će ovo ipak imati odjeka u životima svih građana tako da će Vlada poslušati odvjetnike praktičare, suce i drugu stručnu javnost koja je upozoravala mjesecima prije donošenja zakona.

Ustvrdio je da ispravno govore kada kažu da je suspenzija Obiteljskog zakona presedan, budući je suspendiran u fazi kada je već bio par mjeseci u primjeni.

Podsjetivši da je ta udruga jedan od podnositelja ocjene ustavnosti, istaknuo je da su svi prigovori i primjedbe koje su iznesene u više od 50 članaka pokazali disfunkcionalnost tog zakona.

»Svi građani od vlasti traže pravnu izvjesnost, sigurnost, dosljednost te da interes djeteta bude u fokusu, što je u ovom slučaju izostalo«, kazao je Planinić.

Pozvao je medije da saznaju koliko su građani platili donošenje Obiteljskog zakona.

»Pročitao sam komentar koji ovaj Obiteljski zakon uspoređuje s vrijednošću jednog čitavog broda, no da je taj brod ova Vlada potopila. To je svakako na tragu istine. Ući u implementaciju, pisanje tako iznimno značajnog zakona s izglednim štetama, to je doista nevjerojatno. Nevjerojatna je i činjenica da sama ministrica u svojim komentarima kaže da postoje pojedine neustavnosti zakona. S takvim neustavnostima daje se zakon na usvajanje«, rekao je Planinić.

Upitan je li Udruzi »U ime obitelji« bilo sporno posvajanje djece izvanbračne zajednice, pojasnio je kako postoji više od 50 prigovora na suspendirani Obiteljski zakon – od toga da ne postoji mogućnost utvrđivanje majčinstva sudskim putem te da nema odredbe što znači punoljetnost uopće u zakonu.

»Pravo na roditeljsku skrb ima pravna osoba, što je jedna predviđena novotarija. Kako je to moguće? Koja je to psihologija te koje je to upućivanje na nevažnost roditelja i njihove uloge u odgajanju djeteta?« upitao je Planinić.

Članice udruge B.a.b.e. i osam odvjetnica koje su uputile prijedlog za ocjenu ustavnosti Obiteljskog zakona pozdravile su u srijedu odluku Ustavnog suda o njegovoj suspenziji podsjetivši da su već prije godinu i pol dana, nakon prvog zakonskog nacrta, upozoravale da su predložena rješenja nekvalitetna, nejasna, proturječna, protustavna i neprovediva.

Upozoravale smo da se u zakonu ista materija rješava različitim člancima koji su međusobno proturječni, te da se ugrožavaju prava djece i bračnih drugova, izjavila je na konferenciji za novinare predsjednica udruge B.a.b.e. Sanja Sarnavka izrazivši zadovoljstvo što je Ustavni sud u svom obrazloženju o suspenziji zakona uvažio i njihove primjedbe.

Podsjetila je na prošlogodišnju raspravu o tom zakonskom prijedlogu u saborskom Odboru za obitelj, na kojem je ministrica Milanka Opačić nakon trosatne rasprave, u kojoj su sudjelovali stručnjaci i zastupnici, izjavila kako se osjeća »kao da je u školi u kojoj učenici do kraja nisu pročitali lektiru«.

Predlagali smo izmjene dotadašnjeg zakona koji je 2003. donijela tadašnja SDP-ova Vlada, no argument predlagatelja bio je da nas na donošenje sasvim novog zakonskog rješenja obvezuju i presude Europskog suda za ljudska prava, po kojima je stari zakon loš pa zbog njega Hrvatska mora isplaćivati odštete.

To nije točno jer se od svih presuda samo u jednoj tražila promjena zakona, dok se u ostalima navodi da nije kriv zakon već to što institucije nisu radile svoj posao, rekla je Sarnavka.

Odvjetnica Ines Bojić podsjetila je da su već u srpnju prošle godine, nakon što je novi Obiteljski zakon objavljen u Narodnim novinama, uputile prijedlog za ocjenom ustavnosti, te da se Ustavni sud vrlo žurno obratio Saboru, tada u vezi završnih i prijelaznih odredaba, jer je novi Zakon stupao na snagu 1. rujna 2014.

Sada je ocijenio da se radi o strukturnoj manjkavosti zakona i zato ga je suspendirao, što obrazlaže na 338 stranica, gotovo više negoli što ih zakon ima, rekla je Bojić.

Odvjetnice su osudile izjavu voditeljice radne skupine za izradu novog zakona, profesorice obiteljskog prava s osječkog Pravnog fakulteta Branke Rešetar, da u novom zakonu ima dijelova koji su možda protuustavni i nedorečeni i treba ih promijeniti, ali je zakon u cjelini dobar jer slijedi regulativu skandinavskih zemalja.

Kakve veze ima hrvatska svakodnevica s, primjerice, norveškom. Hrvatskoj nedostaju infrastruktura i kadrovi za provedbu zakona, istaknule su odvjetnice.

Odvjetnica Ljubica Matijević Vrsaljko upitala je tko će platiti štetu koja je nastala ukidanjem obiteljskih centara, te što će raditi djelatnici novoosnovanog Centra za posebno skrbništvo koji zbog suspenzije prestaje s radom.

Kao bivša pravobraniteljica za djecu skandaloznom je ocijenila istup aktualne pravobraniteljice Ivane Milas Klarić koja se, kaže Vrsaljko, »solidarizirala s vlašću, što u okviru svoje funkcije da stalno propituje rad vlasti nikako ne smije činiti«.

Podsjetila je da je njezina prethodnica Mila Jelavić uputila 85 primjedaba na novi zakon, od kojih je Milas Klarić odustala nakon što je preuzela dužnost pravobraniteljice.

Do imenovanja na tu funkciju Milas Klarić bila je u radnoj skupini za izradu novog Obiteljskog zakona, pa se već i zbog toga trebala suzdržati od komentara o odluci Ustavnog suda, suglasne su odvjetnice.

Otklonile su bojazan da će sada doći do pravnog kaosa i zbrke jer će sudovi nastaviti postupati po starom zakonu. Suci i odvjetnici imaju toliko prakse, a i u starom zakonu postoje svi mehanizmi kako voditi postupke.

Ništa revolucionarno novo nije u tom zakonu, osim što je nekvaliteno napravljen i proturječan, ustvrdile su.

Demantirale su i tvrdnju ministrice Opačić da stari zakon nije usklađen s europskim konvencijama. To nije točno jer je Hrvatska još 2003. ratificirala Europsku konvenciju o ljudskim pravima, a na snazi je bila i Konvencija o pravima djeteta.

Sažimajući nejasna i proturječna rješenja suspendiranog zakona odvjetnice su upozorile da u izvanparničnom postupku razvoda braka stranke nemaju pravo žalbe, što je protuustavo.

Protuustavno je i što samo djeca iz braka imaju pravo na institut zaštite obiteljskog doma. Tako su u nejednak i neravnopravan status dovedena djeca koja ne žive s roditeljima u braku.

Utvrđivanje očinstva također je loše i nejasno uređeno. Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koju je propisivao suspendirani zakon može biti i fingiran, i to od oba roditelja na štetu djece, smatraju odvjetnice.