Loša reklama

U Puli okončana parnica protiv nemarnih parketara: Vlasniku moraju platiti odštetu zbog eksplozije

Fiore Vežnaver

Ilustracija

Ilustracija

Miroslav Bahurik iz Šarengrada i Mišel Rajhart iz Pule radili su »na crno« i prilikom pripreme za postavljanje parketa nisu se pridržavali uputa, zbog čega je došlo do eksplozije u kojoj je u dnevnom boravku iz ležišta izbijena trokrilna PVC stolarija, te odbačena u dvorište pri čemu su oštećene i fasade te jedan prozor susjednih kuća



PULA  Dvojica postavljača parketa – koji su prilikom postavljanja te drvene podne obloge u obiteljskoj kući u Županskoj ulici u Puli prije dvije godine izazvali snažnu eksploziju u dnevnom boravku, nakon koje su  trokrilna vrata  izbačena iz ležišta i odletjela u dvorište – dužna su vlasniku kuće solidarno isplatiti na ime imovinske štete 8.252 kune. Odlučio je tako Općinski sud u Puli, dosudivši tužitelju, vlasniku oštećene kuće, oko 39 posto svote koju je tražio da mu se namiri u parnici.


Puljanin Vinko Jurić tražio je da mu neoprezni postavljači parketa Miroslav Bahurik iz Šarengrada, mjesta kod Vukovara, i Mišel Rajhart iz Pule, koji su u jakoj detonaciji lakše ozlijeđeni, isplate ukupno oko 21.200 kuna, s kamatama, ali je sud odbio takav tužbeni zahtjev. Ovom presudom  u pulskom Općinskom sudu završena je parnica vezana za nesvakidašnji povod i slučaj, no, ova odluka ne mora biti i konačna, presuda nije pravomoćna.


Pripremni radovi


Ishodište parnice bilo je u slučaju što se zbio 30. srpnja 2011. godine, oko 16.20 sati, kada je u obiteljskoj kući u Županskoj ulici 24 u Puli odjeknula snažna detonacija. Dogodilo se to dok su dvojica djelatnika, koji su radili »na crno«, obavljali pripremne radove na postavljanju parketa.  Istraga je pokazala da se nisu pridržavali uputa proizvođača o rukovanju i mjerama opreza dok su nanosili premaz za učvršćivanje podloge, na potrebu dobrog prozračivanja prostorija i  poštovanja dinamike sušenja premaza. Nisu dovoljno provjetravali prostoriju čiji su pod premazali i nisu čekali dovoljno vremena da se prvi premaz osuši, već se prerano dali u novo premazivanje poda. 




Tako se u nedovoljno provjetrenom prostoru stvorila eksplozivna smjesa para etilacetata i zraka. Da se dogodi ono najgore još je samo trebala iskra. A ona se dogodila kada je majstor Miroslav Bahurik pri rukovanju metalnim valjkom za bojenje  udario u beton.  Došlo je do zapaljenja eksplozivne smjese para i zraka, uslijedila je jaka detonacija u kojoj je u dnevnom boravku iz ležišta izbijena trokrilna PVC stolarija, te odbačena u dvorište. Dijelovi što su se razletjeli uokolo oštetili su i fasade dviju kuća u susjedstvu, a na jednoj i razbili prozor.  U kaznenom postupku dva parketara su zbog ovog slučaja, kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, pravomoćno osuđeni na po šest mjeseci zatvora, uvjetno na dvije godine.


Vlasnik kuće Vinko Jurić u tužbi je naglašavao da se, prije no što mu je eksplozija poharala kuću, žalio dvojici radnika na intenzivan miris, te im ukazivao da bi trebalo prozračiti sobe. Htio je i sam to učiniti, ali zbog svježe premazane podloge u dnevnom boravku nije mogao doći do balkonskih vrata.  Vlasnik kuće je objašnjavao da su mu u eksploziji, osim uništene trokrilne PVC stolarije, čija je zamjena i montaža poslije stajala 7.670 kuna, izgorio sav materijal za postavljanje parketa. Među ostalim, i 23 pakiranja parketa »Bricoline bambus natur«, u vrijednosti od oko 8.648 kuna. Za bojenje zidova utrošeno je 1.000 kuna, naveo je tužitelj, procijenivši ukupnu štetu na oko 21.226 kuna. Zatražio je da mu dva radnika solidarno namire tu štetu, sa zateznim kamatama, a i nadoknade mu parnični trošak. Parketar Miroslav Bahurik  u odgovoru na tužbu naglašavao je da šteta vlasniku kuće nije toliko velika, da se paketi parketa koje vlasnik kuće spominje nisu nalazili u prostoriji koja je eksplodirala, već u drugoj prostoji na međukatu, pa nisu ni mogli izgorjeti ili se izvitoperiti.


Logično i uvjerljivo


Priznao je štetu od 8.670 kuna –  uništenu trokrilnu stolariju, trošak novog bojanja zidova i manje troškove oko materijala i alata – a ostatak je osporavao. Podvukao je da su netočne tvrdnje da je nespretno rukovao materijalom vezanom za postavljanje parketa.  Drugi parketar, Mišel Rajhart, objasnio je pak da ga je kolega iz tvrtke, Bahurik, zamolio da mu dođe pomoći oko pripremnih radova za postavljanje parketa, ali da je, kako nije bio upoznat s tim poslom, radio  onako kako bi mu prvotuženik rekao. Ne osjeća se krivim za štetu, jer je do eksplozije došlo kod demontaže valjka kojim je radio Bahurik.


Sud je ocijenio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim; dosuđeno je da su dvojica radnika dužna solidarno naručitelju radova isplatiti novac za zamjenu PVC stolarije, bijelu boju  i valjak, sredstvo za impregnaciju i novi valjak. Ostatak od oko 13 tisuća kuna  na ime namire koju je tražio vlasnik kuće odbijen je, jer je ocijenjeno da  iz zapisnika o očevidu ne proizlazi da bi unutar kuće nastala ikakva druga šteta osim one nesporne. Sud je kao logičan i životno uvjerljiv prihvatio iskaz tuženih radnika koji su tvrdili da oni taj sporni materijal nisu držali unutar prostora u kojem su radili. »Bilo bi logično i životno očekivano da bi vlasnik kuće u, u slučaju da je  pretrpio takvu štetu, kupio novi materijal i o tome sudu dostavio račun kao dokaz«, navodi se u obrazloženju presude suda koji je odbio kao neosnovan i zahtjev tužitelja oko  »oštećenja 23 paketa  parketa koji se izvitoperio«, namiru u iznosu od oko 8.648 kuna. Sud je poklonio vjeru »logičnim i uvjerljivim«  iskazima radnika koji su tvrdili da su se ti paketi parketa nalazili na međukatu kuće, znatno udaljeni od dnevnog boravka u kojem se dogodila eksplozija. To potvrđuje i fotodokumentacija očevida, vidi se da na na tom prostoru nisu nastala nikakva oštećenja. Sud je odredio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.