Suđenje Milovanu Gozdenoviću, 63-godišnjaku optuženom da je prevarom, zlouporabom teškog položaja i odnosa ovisnosti oštećenog D. D., iskorištavao njegov rad bez plaćanja naknade, pritom ga držeći smještenog u garaži bez priključka vode i prozora, primaklo se samom kraju. Pred vijećem kojem predsjeda sutkinja Sandra Juranović jučer je pročitano izvješće Porezne uprave, u kojem se navodi da Gozdenović, kao nekadašnji vlasnik građevinskog obrta čija je tvrtka ugašena prije mnogo godina, nije dostavljao godišnja izvješća poreznih obveza. Istovremeno, Gozdenovićev odvjetnik Tomislav Tatić priložio je sudskom vijeću i rješenje Porezne uprave iz koje je vidljivo da je nastupila zastara za naplatu doprinosa za obrt koji odavno nije aktivan. No, kako ni tužitelj Damir Gosić, a niti obrana, nisu imali drugih dokaznih prijedloga za nastavak tijeka postupka, vijeće Sandre Juranović je ipak odlučilo da se žrtva podvrgne kombiniranom psihijatrijsko-psihologijskom vještačenju i da se tako dobije stručno mišjenje o njegovim spsobnostima, pa i koliko je bio svjestan cijele situacije.

Osobni profil

– Vještačenjem ćemo dobit presjek njegovih osobina ličnosti, sposobnosti, te kako je uopće percipirao događaje. S obzirom da je nekolicina svjedoka isticala oštećenikovu ovisnost o alkoholu, moramo i to utvrditi, pogotovu što je riječ o relativno dugom razdoblju i specifičnim odnosima koji su vladali između optuženika i oštećenog, objasnila je razloge neophodnog vještačenja oštećenika sutkinja Juranović. Stoga su iznošenje obrane i završne riječi stranaka odgođeni. Priča o neuobičajenom i vrlo čudnom odnosu dvojice muškaraca trajala je od travnja 2005. do kraja studenog 2014. godine. Oštećeni je godinama stanovao u garaži u Crnčićevoj ulici na Krnjevu, uvjeti za život bili su nehumani.

»Prije desetak i više godina Gozdenović kao vlasnik građevinskog obrta, koji je već u to vrijeme bio ugašen, rekao je D. D. da će ga prijaviti i plaćati mu sve doprinose. S druge strane, oštećeni D.D. je osoba bez prihoda i imovine, a Gozdenović je, želeći ga stalno držati u zabludi, s njime sklapao fiktivne ugovore o radu i ugovore o djelu pa je ovaj, uvjeren da je redovan zaposlenik, radio na raznim građevinskim poslovima. No, nije dobivao novac, već mu je Gozdenović dostavljao hranu dostatnu za jedan obrok«, između ostalog piše u optužnici.

Dobar radnik, ali…

Gozdenović mu je omogućio smještaj u garaži bez priključka vode, bez prozora, s ventilacijom, a kako bi ga zadržavao u odnosu zavisnosti, oduzeo mu je i radnu knjižicu, domovnicu, uvjerenje o završenom školovanju i dokumentaciju vezanu za nasljeđivanje zemljišta u Bjelovaru od pokojnog oca. Povremeno mu je uzimao i osobnu iskaznicu kojom je manipulirao po vlastitom nahođenju, tako da ga je zapravo radno iskorištavao ne plaćajući mu za njegov rad, zbog čega je D. D. živio u uvjetima nedostojnim čovjeka.

Gozdenović negira optužbe, a oštećenik koji je ispitan detaljno je opisao kako je upoznao optuženog za kojeg je rekao da ga je prestao plaćati prije desetak godina. Prilikom svjedočenja je rekao da je Gozdenoviću predao svoje osobne dokumente da mu ih čuva, rekao je i da je Gozdenović na njega prepisao automobil, premda ne zna voziti, ali je zato često na svoje ime dobivao prometne prekršajne kazne. Svi svjedoci kod kojih je oštećeni preko gazde Gozdenovića bio angažiran na građevinskim poslovima na obiteljskim kućama i u stanovima, rekli su da je oštećeni bio dobar radnik sve dok se ne »uhvati alkohola«.