Slavica Šota slavi na izlasku iz suda / Foto Silvano Ježina
U prilog mišljenju da je postupano u dobroj vjeri proizlazi i iz činjenice da članak osim informacije o samom događaju koji je u cjelosti točan, ne sadrži niti vrijednosni sud autora niti bilo kakav drugi komentar bilo o opravdanosti takvog postupanja bilo o samom tužitelju. Sve su to razlozi odbijenog tužbenog zahtjeva Slavka Linića, obrazložila je sutkinja Pirc
RIJEKA – Sutkinja Građanskog odjela Općinskog suda u Rijeci Ana Pirc odbila je tužbeni zahtjev Slavka Linića, bivšeg ministra financija koji je protiv Index portala podnio tužbu zbog objave teksta pod naslovom »Policija u Rijeci uklonila transparent Don Linić i njegovi poslušni egzekutori«.
Ujedno je dosuđeno da Linić mora platiti parnični trošak u iznosu 9.800 kuna. Presuda je nepravomoćna.
– Tužitelj Slavko Linić podnio je tužbu protiv nakladnika Index portala kojom je tražio naknadu štete u iznosu 50 tisuća kuna zbog spomenutog članka koji je na portalu Indexa objavljen 22. studenog 2013. gosdine. Index portal nije osporio da je objavio članak ali su u odgovoru na tužbu naglasili da je članak izvještaj o postavljenom transparentu od strane Riječkog pokreta otpora te o skidanju istog transparenta od strane policije te da su objektivno izvjestili o događaju iz Rijeke prenijevši tekst HINA-e odnosno novinara Deana Silića.
U omanjoj sudnici naguralo se i nekoliko članova Riječkog pokreta otpora koji su sa zanimanjem pratili obrazloženje nepravomoćne presude sutkinje Pirc. A nakon objave presude organizirali su kratku konferenciju za novinare ispred zgrade Županijskog suda gdje im se pridužio i Ivan Vilibor Sinčić ispred Živog zida.
– Pobjeda! Tako se to radi, uzviknula je Slavica Šota u ime Riječkog pokreta otpora zaradivši pljesak i skandiranje »Hrvatska, Hrvatska« svojih istomišljenika i članova Živog zida. Pokazat ćemo svima kako treba raditi, Pokret otpora nije sam, uz njega je sada i Živi zid. Nema blokade, borit ćemo se za pravdu, a ne licemjerstvo, poklanjamo se žrtvama u Francuskoj a ovdje vlada korupcija. Drugi čin nastupa u ožujku kada bude svjedočila Mirjam Tomas kao ključni svjedok za Linićev tajni račun u Italiji, kazala je Šota te dala riječ Ivanu Viliboru Sinčiću.
– Slavimo jednu pobjedu, transparent komu se sudilo je čin protiv korupcije. Kukavički je Linić napao medije. Nastavljamo se boriti za društvo bez korupcije, kratka je poruka koju je odasalo u javnost Sinčić.
– E! Još sam nešto zaboravila naglasiti, ubacila se Šota. Svi morate znati da je Linić smijenjen ne zbog Spačve, nego je Milanović primio depešu iz Evropske unije koji su mu rekli da nas u Evropi ne može zastupati Linić uz poštene i uljuđene ministre drugih država, kratko je rekla Šota.
– Odredbom Zakona o medijima propisana je odgovornost nakladnika za štetu koju počini informacijom objavljenom u mediju ali u istom članku Zakona propisani su ekskulpacijski razlozi, pa je između ostalog propisano da nakladnik ne odgovara za štetu ako je informacija kojom je šteta učinjena utemeljena na točnim činjenicima, ako je postojalo opravdano zanimanje javnosti za objavu te informacije i ako je postupano u dobroj mjeri, obrazložila je ukratko nepravomoćnu presudu sutkinja Pirc u prepunoj sudnici s obzirom da su kao javnost na objavu presude došli i članovi Riječkog pokreta otpora i koji nisu krili radost tako donesenom presudom.
Sutkinja je također dodala kako »po mišljenju ovog suda članak sadrži informaciju o događaju koji se zbio u Rijeci, a popraćen je fotografijama na kojima je vidljiv transparent s natpisom koji se i navodi u naslovu članka. Iz iskaza saslušanih svjedoka, u prvom redu HINA-ina autora članka Deana Silića koji je bio prisutan događaju kao i jedne od organizatorice događaja, članice Riječkog pokreta otpora Slavice Šota, proizlazi da je člankom vjerno prenesen događaj«.
Sutkinja Pirc je kazala i kako je postojalo opravdano zanimanje javnosti za objavu te informacije budući da se natpis na izvješenom transparentu odnosi na tužitelja, Slavka Linića koji je u to vrijeme bio ministar financija RH, dakle jedna od najistaknutijih osoba izvršne vlasti. U prilog mišljenju da je postupano u dobroj vjeri proizlazi i iz činjenice da članak osim informacije o samom događaju koji je u cjelosti točan, ne sadrži niti vrijednosni sud autora niti bilo kakav drugi komentar bilo o opravdanosti takvog postupanja bilo o samom tužitelju. Sve su to razlozi odbijenog tužbenog zahtjeva Slavka Linića, obrazložila je na kraju sutkinja Pirc.
