RIJEKA – Na kaznenom optužnom vijeću održanom u riječkom Županijskom sudu potvrđena je optužnica koje je riječko Županijsko državno odvjetništvo podiglo protiv nekadašnjeg direktora ACI d.d. Opatija, 55-godišnjeg Ante Violića iz Dubrovnika i Jelene Di Ceglie, 39-godišnjakinji također iz Dubrovnika.

Optužnicom se prvookrivljenom Violiću u svojstvu direktora ACI d.d. Opatija i drugookrivljenoj Jeleni Di Ceglie, kao osnivaču i direktorici TD Imago d.o.o. Dubrovnik, stavlja na teret da su tijekom 2009. godine u Rijeci i Dubrovniku, prema ranijem dogovoru i u nakani pribavljanja znatne imovinske koristi za drugookrivljenu, Di Ceglie sačinila, a potom dostavila na naplatu ACI d.d. Opatija račune TD Imago d.o.o.

Radilo se o računu od 20. travnja 2008. godine na iznos od 61.000 kuna, 2. lipnja 2008. na iznos od 61.000 kuna, 2. srpnja 2008. na iznos od 50.020 kuna i od 2. kolovoza 2009. godine na iznos od 50.430 kuna. Na tim računima je kao svrha izdavanja navedena usluga pružanja savjetovanja i promidžbe južnog Jadrana, kao i izrada tzv. SWOT analize marina južnog Jadrana, iako je Di Ceglie znala da TD Imago d.o.o. nije izvršilo naručene usluge.

U optužnici se nadalje navodi kako je Violić nakon zaprimanja tih računa u ACI d.d. Opatija, iako svjestan da navedene usluge nisu niti naručene od strane ACI d.d. Opatija, niti je između trgovačkih društava sklopljen ugovor o naručivanju i obavljanju ovakvih usluga, na pristiglim računima TD Imago svojim potpisom odobrio isplatu.

Proslijedio ih je Službi računovodstva na naplatu da bi Di Ceglie izvršenim isplatama od strane ACI d.d. po navedenim računima sa žiro računa TD Imago odmah podizala gotovinska sredstva. Na taj način da je Di Ceglie na štetu društva ACI d.d. Opatija pribavila protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 222.450 kuna.

Dakle, da su Violić i Di Ceglie kao odgovorne osobe u namjeri da sebi i drugome pribave znatnu imovinsku korist, iskoristili svoj položaj i ovlasti, a Di Ceglie kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unijela neistinite podatke, ovjerila ih svojim potpisom i takvu ispravu uporabila u poslovanju.

Time da su počinili kazneno djelo protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti, a Di Ceglie i kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem službene isprave.