Vinko Petek pucao u stanju paranoidne psihoze / Foto Ivica TOMIĆ
Unatoč negativnom mišljenju obiteljskog liječnika, Vinko Petek dobio je pozitivno mišljenje specijalista medicine rada na temelju čega mu je produžena dozvola za nošenje oružja. Zasad nema službene informacije da je protiv neke osobe ili ustanove podnesena kaznena prijava ili poduzeta kakva druga mjera vezano za okolnosti pod kojima je dobio produženje dozvole, a policija kaže da će, nakon upita, "utvrditi činjenično stanje i poduzeti odgovarajuće mjere i radnje"
RIJEKA – Riječanin Vinko Petek, 75-godišnjak protiv kojeg je podignuta optužnica zbog ubojstva sustanara iz nebodera na Rastočinama prije tri i pol mjeseca, počinio je zločin u neubrojivom stanju, ali i oružjem koje je legalno posjedovao, imao dozvolu za njegovo držanje. Dapače, posjedovao je nekoliko komada oružja, koje mu je oduzeto nakon zločina. Javnost je posebno zaintrigirala činjenica da je čovjek koji je ubio, kako se na kraju pokazalo, ima “teže duševne smetnje” i nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka, pucajući “u stanju paranoidne psihoze” – imao urednu dozvolu za držanje oružja.
Vinko Petek u istrazi je tvrdio da je pucao u samoobrani. Tvrdio je da je samo branio svoj život, iako je rekonstrukcija događaja pokazala da je pucao u nesretnog Vladimira Lakičevića, s kojim se prije toga fizički sukobio u liftu, nakon što je Lakičević već odlučio izaći iz lifta i počeo bježati prema izlazu zgrade. No, Petek misli da je zapravo učinio dobru stvar, po kriterijima po kojima on razmišlja. Iako ga stanari nebodera smatraju konfliktnom osobom, a čini se da je nemali broj onih kojima je upućivao prijetnje, sam Petek je, izgleda, imao osjećaj da je on meta.
Na ispitivanju u tužiteljstvu nakon zločina iznio je svoje viđenje slučaja, govoreći o ljudima i događajima na način da je ostavio dojam da živi u »svom svijetu«, mimo realnosti. Petek je pričao da je prisluškivan, da su ga pratili, sve u organizaciji “Kontraobavještajne službe Srba i Crnogoraca”. Iznoseći svoje misli preko granice razuma, na ispitivanju u tužiteljstvu tvrdio je i da je ubijeni Lakičević bio dio KOS-a. Petek je ispričao da su ga godinama pratili, da je trebao biti likvidiran, odajući da nije svjestan realnosti.
Težinu i intrigantnost ove okolnosti zacijelo neće umanjiti činjenica da je Petek, bivši oficir JNA (zastavnik 1. klase), bio pasionirani ljubitelj oružja, koji je odlazio vježbati na streljanu, da se osjećao ugroženim, te da je lako moguće da bi čovjek takvog psihičkog profila i ilegalno nabavio oružje, da nije dobio dozvolu. K tome, dozvolu je imao za držanje, a ne i za nošenje, a susjedi su ga znali viđati kako pištolj nosi i izvan stana, upravo na dan ubojstva viđen je naoružan na cesti blizu nebodera u kojem živi.
No, bez obzira na činjenicu da se, u teoriji, ovaj zločin mogao dogoditi i uporabom ilegalnog oružja, a većina teških krvnih delikata – ubojstava i pokušaja ubojstava – i događa se korištenjem oružja u nelegalnom vlasništvu, teško je izbjeći zaključak da, u najmanju ruku, sustav koji omogućuje da potencijalno opasni ljudi legalno dođu do oružja ima manjkavosti.
Drugo mišljenje
U slučaju Vinka Peteka situacija je još više zabrinjavajuća jer se ispostavilo, prema informacijama što su stigle do nas, da je još prije 30-ak godina, 1985. godine, bio bolnički liječen, hospitaliziran na psihijatrijskoj klinici. Slučaj Vinka Peteka povlači niz pitanja, uzme li se u obzir kako je psihijatrijskim vještačenjem nakon zločina zaključeno i da je stanar nebodera na Rastočinama opasan po okolinu. U Hrvatskoj je regulirano da uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja potpisuje specijalist medicine rada u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi, tvrtki ili privatnoj ordinaciji medicine rada.
Peteku je proteklog tjedna produžen istražni zatvor zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a riječki Županijski sud prihvatio je i prijedlog tužiteljstva da se umirovljenom oficiru JNA odredi istražni zatvor i po drugoj osnovi, zbog opasnosti da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti novo teže kazneno djelo. Petek se krajem proteklog tjedna još uvijek nalazio u riječkom zatvoru, no pitanje je trenutka kada će biti premješten u drugu ustanovu, a to bi najvjerojatnije mogla biti zagrebačka Bolnica za osobe lišene slobode. Nakon presude bi trebao biti smješten u psihijatrijsku ustanovu.
Zaključak je li netko sposoban ili nesposoban za držanje oružja donosi se nakon zdravstvenog pregleda, na temelju mišljenja nekoliko specijalista – oftalmologa, psihijatra i psihologa, iz medicine rada – a osoba koja će se pregledati mora prije toga i pribaviti mišljenje svog izabranog liječnika. On će, ako tako smatra, za neku osobu navesti zdravstvene zapreke za držanje i nošenje oružja. Prema našim informacijama, u istrazi o ubojstvu na Rastočinama došlo se do saznanja da je Petekov izabrani obiteljski liječnik prošle godine dao negativno mišljenje o tome da se Peteku produži dozvolaza držanje oružja. No, drugi liječnik, ovlašten za izdavanje uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti, a to je specijalist medicine rada, imao je drugo mišljenje i Peteku je produžena dozvolaza oružje za još pet godina.
Kako kaže, dr. Hrvoje Lalić, specijalist medicine rada zaposlen u Domu zdravlja Primorsko-goranske županije i izvanredni profesor na riječkom Medicinskom fakultetu, ključnu ulogu pri odlučivanju smije li osoba posjedovati i nositi oružje ima specijalist medicine rada. Dr. Lalić je o slučaju s Rastočina napisao i znanstveni rad koji se objavljuje u američkom stručnom časopisu Austin Occupational Medicine, a prema njegovom mišljenju, medicina rada trebala bi donositi objektivnu ocjenu psihofizičke sposobnosti pojednica bilo da je riječ o nošenju oružja, upravljanja vozilima ili pak nekim drugim posebnim uvjetima.
– Jedan od naših problema je što je nas specijalista medicine rada malo u sustavu. Primjerice, ja sam jedini specijalist medicine rada u Rijeci koji radi u Domu zdravlja, dok su svi ostali privatnici čije su usluge na tržištu. Također, svjedodžba za posjedovanje oružja je produkt timskog rada u kojem osim nas sudjeluje još i psiholog i psihijatar koji ponekad daju potvrdu da je osoba sposobna posjedovati oružje, iako uzima psihofarmake ili sedative. Tu je i problem što su pravilnici i zakon nekad bili puno stroži kad je oružje u pitanju, dok su danas preslobodni i nedorečeni, objašnjava dr. Lalić probleme s procedurom oko izadavanja dozvole za nošenje oružja. Osim tima medicine rada, u priču oko izdavanja ili pak oduzimanja dozvole za posjedovanje oružja, uključeni su i liječnici obiteljske medicine, koji osim što izdaju potvrde o tome može li osoba posjedovati oružje, koji raspolažu programskim rješenjima koje imaju oznaku je li njihov pacijent registriran kao vlasnik oružja.
– U slučaju promjene zdravstvenog stanja našeg pacijenata koji prema našem mišljenju nije sposoban posjedovati oružje, dužni smo kontaktirati MUP koji će vlasnika oružuja uputiti specijalistu medicine rada – ističe obiteljski liječnik dr. Leonardo Bressan.
“U trenutku rješavanja predmeta koji se odnosi na produžavanje roka valjanosti oružnog lista priloženo je propisano uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za držanje oružja, a Policijska uprava primorsko-goranska nije raspolagala saznanjima o mišljenju drugog liječnika u vezi zdravstvene sposobnosti osobe”, priopćeno nam je iz Policijske uprave primorsko-goranske. Zasad nema službene informacije da je protiv neke osobe ili ustanove podnesena kaznena prijava, ili poduzeta kakva druga mjera vezano za okolnosti pod kojima je Petek dobio dozvolu za oružje, odnosno ona mu produžena, a hoće li se nešto u budućnosti dogoditi, ostaje da se vidi. “Obavještavamo da ćemo obaviti temeljite provjere Vaših navoda te sukladno utvrđenom činjeničnom stanju poduzeti odgovarajuće mjere i radnje iz svoje nadležnosti”, očitovali su se iz PU primorsko-goranske na naša saznanja da su postojala dva različita mišljenja liječnika treba li Peteku dati “zeleno svjetlo” za držanje oružja. Sigurno je da ni jedan liječnik ne bi dao suglasnost da se Peteku omogući dobivanje dozvole za daljnje držanje oružja da je znao kako će ga na kraju upotrijebiti za ubojstvo, ali to zapravo i ne mijenja bitno na stvari. Jer, ova situacija ukazuje na manjkavosti u hrvatskom sustavu, da filter, slikovito rečeno, nije dovoljno gust da se uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti, što je bio temelj da se Peteku produži dozvola, ne da onome kome ne bi trebalo.
Zdravstvena sposobnost
Pravilnikom o zdravstvenim pregledima za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja, koje je donijelo Ministarstvo zdravlja, regulirano je da prije zdravstvenog pregleda osoba mora prethodno pribaviti mišljenje svoga izabranog liječnika. U Pravilniku se nigdje izričito ne navodi da je njegovo mišljenje obvezujuće za konačnu ocjenu specijalista medicine rada, ali bi to trebale biti precizirane zdravstvene zapreke za držanje i nošenje oružja (bolesti i bolesna stanja), ako ih navede u svom mišljenju u tipiziranom obrascu. Prilikom zdravstvenog pregleda specijalist medicine rada mora zatražiti uvid u zdravstvenu dokumentaciju osobe. Ocjena zdravstvene sposobnosti može biti »sposoban«, ako su svi doktori određene specijalnosti i psiholog dali ocjenu – zdravstveno sposoban za držanje i nošenje oružja. Ocjena je »nesposoban«, ako je i jedan od specijalista ili psiholog dao ocjenu o zdravstvenoj nesposobnosti.
Uvjeti koje fizička osoba treba ispuniti kako bi joj nadležno tijelo izdalo odobrenje za nabavku oružja kategorije “B”, u što spada i pištolj kojim je Petek pucao, propisani su Zakonom o oružju. Među ostalim, opći uvjeti su da osoba nije pravomoćno osuđena za kaznena djela protiv Republike Hrvatske, ona protiv života i tijela, protiv opće sigurnosti ljudi i imovine te djela koja u sebi sadrže elemente nasilja, ili ako je za takvo kazneno djelo pokrenut postupak. Kao opći uvjeti navode se i “da ne postoje druge okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zlouporabljeno, a osobito: češće i prekomjerno uživanje alkohola, konzumacija droga ili drugih omamljujućih sredstava, poremećeni obiteljski odnosi, sukobi s okolinom, agresivno i ekscesno ponašanje”. Jedan od posebnih uvjeta za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi jest »da je na zdravstvenom pregledu utvrđeno da je zdravstveno sposobna za držanje i nošenje oružja«.
Promijenjeno stanje
Fizička osoba dužna je svakih pet godina pristupiti zdravstvenom pregledu radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja. U Zakonu o oružju navodi se da je izabrani liječnik primarne zdravstvene zaštite, kao i svaki drugi liječnik, koji ima saznanja o promjeni zdravstvenog stanja ili tijeku liječenja vlasnika oružja, a koje utječe na zdravstvenu sposobnost za držanje i nošenje oružja, dužan odmah po saznanju za takvu promjenu izvijestiti nadležno tijelo.
“Očito, specijalist medicine rada nije obavio svoj posao kako treba, jer je obiteljski liječnik ukazao na pacijentove mentalne probleme. Vjerojatno su psiholog i psihijatar ocijenili da pacijent u to vrijeme nije bio u psihotičnom stanju, što je očito bila loša procjena. Ako je potrebno, specijalist medicine rada kao šef tima mora dati negativno mišljenje, bez obzira na neslaganje njegovog kolege, jer on je odgovoran, onaj koji potpisuje medicinsko izvješće – certifikat za policiju”, navodi se, među ostalim, o slučaju Vinka Peteka u članku Hrvoja Lalića, objavljenom u američkom stručnom časopisu. (NL)
– Ako je istina ono što se navodilo u medijima o ovom slučaju, pokazalo se, nažalost, kako je kod nas moguće da jedan liječnik da odbijenicu, a na temelju pozitivnog mišljenja drugog liječnika, istina ovlaštenog, dozvolu za držanje oružja dobije ili produži čovjek s težom duševnom smetnjom, a poslije mu to postane sredstvo kojim će, neubrojiv, nekome oduzeti život – komentirao je jedan riječki odvjetnik koji je želio ostati anoniman.
– Znam da je nakon bitke lako biti general, no sudeći po onom što sam pročitao u novinama, riječ je o psihičkom bolesniku, a takvo mu se stanje sigurno nije razvilo u tjedan dana, tako da je netko to morao zamijetiti. No, tko zna, možda se optuženi za ubojstvo inače na pregledima doimao kao najnormalnija osoba. Ne znam točnu dijagnozu, no sama činjenica da je netko još prije tri desetljeća bio hospitaliziran na psihijatriji i ne mora samo po sebi značiti da ga sada automatski treba ograničavati u svemu, jer bi se inače premnogo ljudi moglo suočiti s tom zaprekom. Ipak, budimo realni: ako netko baš želi imati oružje, nabavit će ga i bez dozvole, ilegalno. No, bez obzira na to, sustav treba funkicionirati i ne dozvoliti da legalno u ruke dobiju oružje potencijalo opasni ljudi – zaključio je naš sugovornik.
