Kazna

Policajcu prijetio da će ga “koknuti”: Crikveničkom provalniku 20 mjeseci zatvora za više nedjela

Slavica Kleva

Tomičića se u prvom redu teretilo za tešku krađu provaljivanjem u obiteljsku kuću u Crikvenici još 2015. godine. No, osuđen je i zbog dviju provala u Smokvici Krmpotskoj i prijetnji policajcima



RIJEKA Milan Tomičić, 40-godišnjak iz Crikvenice, pred vijećem kojim je predsjedala sutkinja Anamaria Zubović Bogosavljev nepravomoćno je osuđen na godinu i osam mjeseci zatvora zbog jednog pokušaja krađe, dvije počinjene teške krađe provaljivanjem, napad i prijetnje policijskim službenicima. Vijeće je odlučilo da Tomičić ostaje u istražnom zatvoru u komu se nalazi od 11. studenoga prošle godine.


Izricanje presude epilog je iscrpnog dokaznog postupka, rezultata vještačenja i prikupljene dokumentacije.


Sud je ocijenio da su mu sva kaznena djela dokazana, što je i tužiteljica naglasila u završnim riječima.




Tomičića se u prvom redu teretilo za tešku krađu provaljivanjem u obiteljsku kuću u Crikvenici još 2015. godine i taj predmet je zapravo pripojen ovom za koji mu je izrečena jedinstvena zatvorska kazna.


U istražnom zatvoru Tomičić je skončao jer su ga policijski djelatnici zatekli netom nakon što je provalio u vikendicu u Smokvici Krmpotskoj 9. studenoga prošle godine oko 21 sat.


Nasilno je obio i otvorio prozor, ušao u unutrašnjost kuće sve dok ga nisu spriječili policajci, zatekavši ga na mjestu događaja. Te iste večeri u istome mjestu provalio je u drugu vikendicu i iz nje otuđio vrijedne predmete, TV prijemnik, nešto alkohola i hrane koju je »pohranio« izvan kuće, sakrio ih je u nisko raslinje oko 70 metara dalje od kuće.


Prijetio i udarao 


Kad su nad osumnjičenim Tomičićem policajci upotrijebili sredstva prisile, jednom od njih je priprijetio »da će ga koknuti«. Kad su ga policajci zatekli u provali, Tomičić je jednog od njih udario glavom, a sljedeći pokušaj udarca policajac je izbjegao, tek je lakše ozlijeđen.


Tomičić od početka suđenja ne priznaje kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, tvrdi da su policajci lažno svjedočili protiv njega pa je stoga i predložio da se vještače tragovi gležnjača marke Nike koje je te večeri nosio kad je uhićen jer je uvjeren da se tenisice neće poklapati s izuzetim tragovima.


Svjedok ispitanika tijekom dokaznog postupka je zapravo u jednom trenutku potvrdio da je tijekom očevida ostao vidljiv trag, otisak gležnjače broj 43 na metalnom limu za pečenje koji je bio tako odložen u dijelu kuhinje, tako da je ostao odličan otisak.



Milan Tomičić je u međuvremenu pravomoćno oslobođen za optužbu da je provalio i počinio tešku krađu u jednom apartmanu u Selcima 2012.godine te da je iz njega otuđio 2.500 kuna vrijedne predmete.



Vještačenjem otisaka tenisica potvrđeno je da se u jednom slučaju radi baš o njegovom otisku dok u drugom izuzetom tragu tenisice nije potvrđeno da je Tomičićev.


U završnim riječima Tomičićevi branitelji Slobodan Večerina i Dino Španjol Varenina zatražili su oslobađajuću presudu po svim točkama optužnice, obrazloživši to činjeničnim i pravnim shvaćanjima. Večerina se osvrnuo u prvom redu na kaznena djela počinjena u odnosu na policijske službenike.


Povreda vještačenja 


– U tom slučaju radi se o povredi prava na štetu branjenika. Zakon o policijskim poslovima i ovlastima propisuje da ukoliko se radi o djelu na štetu policijskih službenika, a vezano za službu, tada njegova jedinica ne smije provoditi kriminalističko istraživanje, a to u ovom predmetu nije bio slučaj, odnosno, kaznena prijava i druge radnje protiv Tomičića poduzela je ustrojstvena jedinica u kojoj su oštećeni policijski službenici zaposleni – naglasio je u pledoajeu Večerina.


– Naglasio bih i povredu vještačenja, s obzirom na to da je ono realizirano temeljem naloga suda, ali i dopisa Policijske postaje Crikvenica, a čiji sadržaj nama nije poznat pa se čudimo da se na bilo koji način policijska postaja miješa u ovaj postupak. Činom dostave spornih tenisica iz policijske postaje povrijeđeno je pravo okrivljenika. Oduzeti predmeti, ako imaju poslužiti kao dokaz, zapravo se moraju čuvati u posebnoj prostoriji suda – istaknuo je izmedu ostalog u završnim riječima odvjetnik Večerina.