Vedran Š. je gledao televizijske programe na tuđi račun / Foto Sergej DRECHSLER
Vedran Š. posudio je osobnu iskaznicu znanca koji je djelomično lišen poslovne sposobnosti pa je sklapao ugovore s HT-om, Vipnetom i Hrvatskom poštom, koji su aktivirali tražene usluge i isporučili mobitele, a računi su ispostavljeni na ime prevarenog
RIJEKA – Riječko Općinsko državno odvjetništvo podignulo je optužnicu protiv 34-godišnjeg Vedrana Š. iz Rijeke, tereteći ga da je na temelju osobne iskaznice poznanika, na njegovo ime, sklopio ugovore s teleoperaterima i poštom pa su poznaniku stigli računi i ovrhe u ukupnom iznosu od gotovo 14 tisuća kuna. Riječanin je optužen za dva kaznena djela, nedozvoljenu uporabu osobnih podataka i prijevaru, a tužiteljstvo predlaže da mu se izrekne uvjetna kazna zatvora od godinu dana, s rokom kušnje od tri godine.
U optužnici se navodi da su makinacije počinjene u razdoblju od listopada 2014. do veljače 2015. godine, nakon što je Vedran Š. posudio osobnu iskaznicu Riječanina koji je djelomično lišen poslovne sposobnosti pa izradio presliku iskaznice. Nakon toga je bez njegovog znanja telefonskim putem sklapao pretplatničke ugovore s Hrvatskim telekomom, Vipnetom i Hrvatskom poštom, koji su aktivirali tražene usluge i isporučili mobitele, a računi su ispostavljeni na ime prevarenog.
Tri slučaja
Tužiteljstvo u optužnici precizira tri slučaja makinacija, od kojih se prva veže za Hrvatski telekom, s kojim je u razdoblju od listopada do studenog 2014. godine Vedran Š. telefonskim putem, posredstvom službe za korisničku uslugu, zatražio korištenje usluga Max tv, Max 3s i Halo super, sve s instalacijom na adresi svog prebivališta u središtu Rijeke, kao i kupnju dva mobitela samsung. Ne sumnjajući u identitet naručitelja usluge, Vedranu Š. su usluge aktivirane i mobiteli dostavljeni, a račune, u ukupnom iznosu od oko 13 tisuća kuna, dobio je čovjek čiji su identitet i podaci iskorišteni za makinaciju.
U drugom slučaju se Vedrana Š. tereti da je telefonskim putem, posredstvom službe za korističku podršku Hrvatske pošte, podnio zahtjev za uslugu Evo tv, koristeći se pritom osobnim podacima i preslikom osobne iskaznice poznanika. Računi su ispostavljeni na prevarenog, kojem je tako pričinjena šteta od 860 kuna.
U prosincu 2014. godine Vedran Š. je telefonskim putem, posredstvom službe za korisničku podršku Vipneta, na ime poznanika podnio zahtjev za prijenos broja s Tele 2 na Vipnet i korištenje usluge Vip sat tv. Prema navodima optužnice, okrivljeni je dobio obrasce za sklapanje tih usluga, dokumentaciju je vratio teleoperateru, ali je na kraju odustao od traženog pa je sve stornirano kroz sustav teleoperatera.
Dopisi odvjetnika
Optuženi Riječanin u istrazi je priznao makinacije vezane za ugovore s Hrvatskim telekomom, ali je poricao delikte povezane za drugog teleoperatera i poštu. Tvrdio je da je ugovore za Vipnet i Evo tv u ime čovjeka na koga su oni glasili potpisala optuženikova bivša gazdarica kod koje je bio podstanar. Optuženi je tvrdio da je ona obećala da će dug vratiti od svoje mirovine, ali je u međuvremenu – umrla.
Makinacije su se dogodile u vrijeme prije no što je HAKOM donio Izmjene i dopune Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga. Kako bi se izbjegli slučajevi prijevara i krađa identiteta prilikom zasnivanja pretplatničkih odnosa, poglavito onih »na daljinu«, u kojima je glavni cilj prevaranata domoći se skupih mobilnih uređaja, a pretplatu »prepustiti« korisniku s ukradenim identitetom, lani je određeno da će se isporuka uređaja moći obaviti samo na adresu korisnika.
U istrazi je kao svjedokinja saslušana i majka Riječanina čiji su podaci zlouporabljeni. Ona se prisjetila da su odjednom na ime njenog mlađeg sina počeli stizati dopisi odvjetničkih ureda i teleoperatera u kojima se navodilo da je sin sklopio više ugovora, a da račune nije plaćao. Dopisima su obaviješteni da su pokrenuti ovršni postupci. Svjedokinja je ispričala da je njen sin znao odlaziti na kavu kod obitelji čiji je podstanar bio optuženi, a jednom joj je rekao da je Vedranu na njegov nagovor posudio osobnu iskaznicu, jer će mu »nešto trebati«, pa ju je dobio natrag.
S obzirom na to da su dopisi za njenog sina dolazili na njihovu adresu na Trsatu, a pisalo je ime njenog sina s adresom u središtu Rijeke, dogovorila se sa starijim sinom otići na tu adresu i vidjeti o čemu se radi. Od starijeg sina je zatim dobila informaciju da je vlasnica stana na toj adresi negirala sve oko sklapanja ugovora, a onda rekla da će ona podmiriti dug po spornim računima. Majka prevarenog kazala je da ne zna tko je u ime njenog sina sklapao ugovore.
U istrazi su provedena i dva grafološka vještačenja, prema kojima je sve potpise u formi imena i prezimena čovjeka na koga glase ugovori vrlo vjerojatno ili gotovo sigurno potpisao optuženik, a da se on ne može isključiti ni kao mogući skriptor potpisa na kojem je prezime njegove stanodavke. Na nalaze grafološkog vještačenja poziva se i tužiteljstvo, naglašavajući da ona obeskrepljuju tvrdnje iz obrane optuženog.
Optužnica, što je proslijeđena riječkom Općinskom sudu, nije još pravomoćna, o njoj treba raspraviti optužno vijeće.
