SPLIT  Kako je bilo i očekivano, sudac Slavko Lozina odlučio je odbiti prijedlog za ispitivanje nadbiskupa Splitsko-dalmatinske nadbiskupije Marina Barišića. Na monsinjorovom saslušanju inzistirala je braniteljica fra Šime Nimca, u postupku koji se pred splitskim Županijskim sudom vodi zbog prodaje crkvenog zemljišta u Baškoj Vodi i “nestanka” 1,3 milijuna eura s računa župe. Osim fra Šime, koji je još uvijek pripadnik Reda Manje braće, na optuženičkoj klupi je i Jasmina Bilonić, bivša bankarica za ViP klijente Splitske banke, koja se tereti za poticanje na kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti.

Do sada je već održano nekoliko ročišta na kojima su ispitani brojni svjedoci, među kojima i fra Šimini direktno nadređeni u crkvenoj hijerarhiji. No, odvjetnica Nela Pedišić, koja brani fra Nimca, želi pred sud dovesti i msgr. Barišića kako bi razjasnila okolnosti i obrazac ponašanja oko prodaja nekretnina u vlasništvu Crkve. U dosadašnjem tijeku suđenja prilčno uspješno pokušala je utvrditi kako su pojedini župnici mogli prodavati crkvene nekretnine bez pisanog odobrenja nadređenih, što bi olakšalo obranu njenog klijenta.

Nadbiskup Barišić bio je na popisu predloženih svjedoka na samom početku suđenja, no u međuvremenu se situacija “razjasnila” pa je sudac Lozina i njegovo vijeće mišljenja da monsinjor ne može dodatno rasvijetlili slučaj. Na prethodnoj raspravi, naime, nadbiskup je opravdao svoj nedolazak brojnim obavezama, no u dopisu upućenom sudu otišao je i korak dalje: pojasnio je da nema nikakvih saznanja o konkretnom slučaju, da nikome nikada nije dao pisano ili usmeno odobrenje za prodaju bilo kakve nekretnine te je zamolio sud da ga više ne poziva oko tog slučaja”.

Odvjetnica Pedišić prilično se uzrujala oko toga i inzistirala je na saslušanju msgr. Barišića, no odlukom sudskog vijeća donesenom u petak nadbiskup splitsko-dalmatinski ipak neće morati na sud. “Shodno podnesku nadbiskupa Marina Barišića razvidno je da se izvođenje dokaza saslušanjem istog ne bi mogle utvrditi neke nove važne činjenice koje već nisu utvrđene… Ustrajavanje na saslušanju navedenog svjedoka došlo bi do znatnog odugovlačenja postupka”, pojašnjeno je, između ostaloga, u obrazloženju kojim se odbija ovaj prijedlog. Braniteljima ovakva odluka prvostupanjskog suda može uvijek biti dobar argument za žalbu višem sudu. Nastavak suđenja je početkom lipnja, kada bi se mogla očekivati i objava presude.