RIJEKA  Za Marka Jakšića (25) iz Krasice vijeće kojem je predsjedala sutkinja Damira Delost donijelo je nepravomoćnu oslobađajuću presudu za optužbu da je odgovoran za izazivanje teške prometne nesreće na ravnom dijelu Opatijske ulice na Biviju u kojoj je teško ozlijeđena  M. F., tada devetnaestogodišnja djevojka. Ona je ispala iz automobila drugog vozača i pritom zadobila teške, po život opasne ozljede. Oporavila se, ali posljedice nesreće su na žalost trajne. Uz odvjetnika Domagoja Čajkovskog, Jakšić je od prvog trenutka optuženja pred vijećem govorio da se ne smatra krivim.

Nesreća se dogodila u kasnim večernjim satima 9. studenoga 2009. godine. Marko Jakšić upravljao je hondom civic krećući se iz smjera Rijeke prema Opatiji. Opatijskom ulicom iz Istarske, kod kućnog broja 39, započeo je pretjecati  nepoznato vozilo ispred sebe premda je, kako stoji u optužnici, njega počeo pretjecati također 19-godišnji Tony Simčić za upravljačem mazde.

Izmaklo kontroli

U tom trenutku pretjecanja, jer riječ je o prijateljima, oni su se zapravo utrkivali na ravnom dijelu prometnice u smjeru Opatije, no utrka je u jednom času izmakla kontroli, utvrđeno je tijekom suđenja. Kako i ne bi, obojica vozača tek su stasali za vozačku dozvolu, obojica s jakim automobilima, nesvjesni da se tragedija može učas dogoditi. A tako je i bilo, jer u trenutku kada Simčić vozi u lijevom kolničkom traku namijenjenom za automobile iz suprotnog smjera, i izvjesno vrijeme vozi  usporedno s Jakšićem, nenadano gubi nadzor nad mazdom. Simčić prednjim dijelom vozila udara u razvodnu  kutiju struje te metalnu ogradu s lijeve  strane kolnika. Pritom dolazi do rotacije vozila na kolniku, udarca u metalnu ogradu i potom zadnjim lijevim  dijelom automobila opet udara u metalnu ogradu. Od siline udarca putnica sa zadnjeg sjedišta mazde, devetnaestogodišnja M. F., ispada kroz zadnje staklo i pritom zadobiva višestruke teške ozljede. Dugo se oporavljala od ozljeda, a izvjesno vrijeme život joj je visio o koncu.

Za tešku nesreću optužen je Marko Jakšić, no tijekom dokaznog postupka i nakon što su saslušani svjedoci – vozači spornih automobila kao i svjedoci koji su naišli odmah po nesreći, pa i na osnovu rezultata vještačkog nalaza, optužnica je poljuljana, jer su iskazi svjedoka bili u koliziji s rezultatima vještačenja.

Uklonjene nedoumice

Kako bi sve nedoumice bile uklonjenje, a i iskazi svjedoka ujednačeni, sutkinja Delost je izašla na mjesto nesreće gdje je izvršena rekonstrukcija događaja.

»Tony Simčić je na traku iz suprotnog smjera Bivio, pred zavojem, vozio brzinom od 110,66 km/h, dakle lijevim kolničkim trakom, a granična brzina za savladavanje zavoja iznosila je  91,10 km/h«, tvrdi prometni vještak Anton Radolović.  Iz iskaza Tonyja Simčića proizlazi da je Jakšić vozilom bio od središnjice ulijevo za 0,4 metra te da je upravo zbog položaja Jakšićeva automobila izgubio nadzor nad vozilom. No, kad bi Jakšićevo vozilo bilo u poziciji kako je to kazao Simčić, tada bi vozilo Jakšića  i vozilo mazda sigurno kontaktirali jer tragovi zanošenja pokazuju da se Simčićevo vozilo kretalo po samoj središnjici. Tragovi zanošenja vozila pokazuju da je ono naglo skrenulo s desna u lijevo pa je brzina njegovog kretanja u uzročnoj vezi s gubitkom nadzora nad vozilom, kazao je vještak Radolović i razriješio još jednu nedoumicu.

– Kad smo postavili predmetna vozila na mjesto prometne nesreće prilikom obavljanja rekonstrukcije u položaje pokazane prema svjedoku I. K., jasno smo vidjeli, a u što smo se uvjerili na licu mjesta, da svjedok I. K. nije mogao vidjeti nastanak prometne nesreće, što je tvrdio, zaključio je vještak Radolović.