Datum objave:
22.1.2010 u 22:42h
Reakcije na elaborat o bukobranima kojeg je za Novi list izradio Riječki akustički inžinjering
Obersnel: Zašto su naši paneli tri puta skuplji?
Obersnel se čudi stavu da je Grad Rijeka tako silno mogao utjecati na rad investitora u cestogradnji, tim više što su gradski zahtjevi dosad u pravilu imali slab ili nikakav odjek i rezultat
RIJEKA – Nakon što je naš list uz pomoć stručne procjene analizirao ukupnu cijenu zidova za zaštitu od buke na riječkoj obilaznici iz čega je vidljivo da je cijeli projekt mogao i morao biti izveden kvalitetnije i čak 7,6 milijuna eura jeftinije, brojne reakcije nisu izostale. One pozitivne uglavnom od ljudi, koji žele ostati anonimni, a one kritičnije od dijela pojedinaca i tvrtki, koji su direktno ili indirektno akteri cijele priče. S obzirom da se pojavljuju čak i sumnje ima li Novi list stručni elaborat o bukobranima ili ne, odlučili smo objaviti i identitet onoga tko i danas stoji iza mišljenja da je projekt neopravdano skuplji za oko 7,6 milijuna eura. Riječ je o tvrtki Riječki akustički inžinjering (RAI), koja je između ostalog u zadnja tri desetljeća radila na brojnim takvim projektima. Dovoljno je spomenuti zaštitu od buke na obilaznici Ljubljane, Praga i Bratislave ili nizu lokacija u Hrvatskoj. Tamo postignute cijene nisu ni približno bile na razini onih u Rijeci.
RAI je svoj stručni elaborat na 50-tak stranica izradio na molbu Novog lista do koje je došlo isključivo zbog objektivnog i realnog informiranja javnosti o tome zašto riječki bukobrani koštaju čak 22,6 milijuna eura. Ta se brojka i laiku mora učiniti megalomanskom, jer je ona po četvornom metru svega 30-tak posto manja od vrijednosti gradnje jednog kvadrata stana. Radivoje Bošnjaković, direktor RAI-ja ističe da i dalje stoji iza procjene po kojoj se bukobrani mogu bitno bolje riješiti i postaviti za svega 15 umjesto 22,6 milijuna eura.
– Mi apsolutno stojimo iza procjena, svih brojki i ostalih dijelova elaborata objavljenih u Novom listu. U njemu su priložene i službene ponude raznih tvrtki s cijenama akustičnih panela i sve su brojke apsolutno utemeljene. Spremni smo vlastiti elaborat i stavove braniti pred neovisnim međunarodnim arbitrima i sudskim vještacima, ako treba možemo ih sami i platiti, ističe Bošnjaković, koji smatra da riječki bukobrani problem buke nisu kvalitetno riješili unatoč previsokoj cijeni u odnosu na tržišnu.
Zbog razumijevanja priče o bukobranima neophodno je podsjetiti na druge važne činjenice. Jedna od njih svakako je ukupna cijena od 22,6 milijuna eura, koja je prije svega mjesec dana bila ispisana u promidžbenim materijalima ARZ-a i dijeljena novinarima i uzvanicima na svečanom otvaranju dionice Diračje – Orehovica koju je u promet pustila premijerka Jadranka Kosor. Što se to promijenilo u ARZ-u u svega mjesec dana nije sasvim jasno, ali jest nedvojbeno da su iz nekog razloga i u ARZ-u odjednom shvatili kako je ukupna cijena ipak prevelika. To je prije nekoliko dana potvrdio i sam predsjednik Uprave ARZ-a, Miro Škrgatić otkrivajući kako postoji određeno sporenje i pregovaranje sa Dalekovodom s ciljem sniženja cijene cijelog projekta. Pritom je ostavljena i mogućnost arbitraže, očito u slučaju da prethodno dogovora ne bude.
Kako se prije otprilike mjesec dana navodi u dopisu ARZ-a, razlog dodatnih troškova u opremanju trase i tunela na riječkoj obilaznici za oko 59 milijuna kuna jest uvažavanje brojnih zahtjeva Grada Rijeke u izmjeni projekta, koji su se morali poštivati kako bi mogla biti odobrena građevinska dozvola, pri čemu je bila neophodna suglasnost gradskih vlasti. Taj razlog u velikoj mjeri demantira riječki gradonačelnik, Vojko Obersnel, koji naglašava kako se Grad Rijeka uključio u postupku izdavanja građevinske dozvole, odnosno u trenutku kad je projekt »bukobrana« već bio gotov. On zatim dodaje kako su sve primjedbe gradskih vlasti išle isključivo prema arhitektonskom rješenju, odnosno s ciljem postavljanja većeg broja transparentnih (prozirnih) panela, ne samo kod mostova kako je predviđao projekt, već i tamo gdje postoje javni objekti ili je bio iskazan interes građana.
– Ne znam da li je ARZ već prethodno naručio neprozirne panele niti mislim da to trebam znati. Međutim i mene svakako zanima zašto je prosječna cijena tih panela u Rijeci tri puta veća nego u nekim drugim europskim zemljama. Zahtjevi Grada Rijeke sigurno nisu mogli bitnije utjecati ukupnu cijenu bukobrana, ističe Obersnel, dodajući kako kvalitetu i učinak bukobrana ne može komentirati, jer je to ipak pitanje za struku, Brodarski institut koji je autor akustičkog dijela projekta i Rijekaprojekt koji je projektirao građevinski dio. Obersnel se zatim čudi stavu da je Grad Rijeka tako silno mogao utjecati na rad investitora u cestogradnji, tim više što su gradski zahtjevi dosad u pravilu imali slab ili nikakav odjek i rezultat.
Na pitanje je li spreman tražiti mjerenje buke oko obilaznice Obersnel odgovara potvrdno, te dodaje da je to neophodno i zato što nedavno prezentirana karta buke u Rijeci ne sadrži podatke o novom stanju nakon postavljanja bukobrana i otvaranja punog profila obilaznice.
Darko PAJIĆ
Dalekovod opremao gotovo sve ARZ-ove ceste
Činjenica je da je Dalekovod bio jedini kandidat na međunarodnom natječaju za opremanje dionice Diračje – Orehovica, što možda jest legalno, ali svakako nije najsretnije rješenje ukoliko se kroz tržišnu konkurenciju želi doći do kvalitetnog izvođača radova uz maksimalno povoljnu cijenu. Dalekovod tu nije imao konkurenciju, što i nije nešto novo. Jer, ova tvrtka u pravilu izvodi opremanja svih cesta pod ingerencijom ARZ-a, a takvih nije bilo malo. Činjenica radi treba reći i da Dalekovod nije uvijek bio bez konkurencije. Primjerice za opremanje punog profila između Kikovice i Stare Sušice na natječaj se javio i Strabag, s oko 26 milijuna kuna jeftinijom ponudom. Oni su se zbog izbora Dalekovoda žalili, pisali otvoreno pismo tadašnjem premijeru Ivi Sanaderu, ali su na kraju kroz žalbeni postupak ipak odbijeni uz obrazloženje da imaju slabije reference od Dalekovoda.